Знаменитый бразильский музыкант и создатель босса-новы. Том Жобимсказал, что Бразилия Это не для любителей. На самом деле история нашей истории весьма уникальна. По большей части те, кто населял страну, практически не имели привязанности к земле; Их связи коренились в том, что они могли с выгодой добывать, руководствуясь логикой власти посредством грубой силы.[1] В этом контексте законы функционировали как утилитарные инструменты для поддержания концентрированная власть в руках бюрократической государственной элиты, в то время как основные права часто рассматриваются как необычные уступки гражданам. Тем не менее, существует определенная степень институциональной стабильности, поскольку Верховный суд Бразилии традиционно уравновешивал некоторые часто встречающиеся искажения в деятельности государства.[2] Ситуация кардинально изменилась в 2018 году. социальные сети Они превратились в мощный политический инструмент, сыграв ключевую роль в выборах нескольких кандидатов, особенно тех, кто придерживается правой идеологии. Это изменение встревожило политический класс, в котором исторически доминировали левые.[3] . В результате власти начали видеть свобода выражения мнений –душа социальных сетей – как угроза, а сами платформы как опасности, требующие контроля. В отсутствие конкретных законов, регулирующих высказывания в Интернете, Верховный суд Бразилии принял решение по этому вопросу. Оно создало беспрецедентное расследование, не имеющее юридической поддержки и оправданное только его внутренними правилами, назначив судью Александр де Мораес чтобы направить его. С этого момента люди, выражающие свое мнение в социальных сетях, стали потенциальными объектами широкомасштабных расследований, которые продолжают охватывать всю страну.[4] Я был первым адвокатом, участвовавшим в этих расследованиях. В апреле 2019 года бразильский цифровой журнал опубликовал конфиденциальный документ, в котором фигурировала судья Дни Тоффоличлен Верховного суда. Несмотря на подлинность документа, журнал обвинили в распространении ложной информации и запретили его распространение. Когда легитимность документа стала неоспоримой, суд снял цензуру, но продолжает ограничивать доступ к полным протоколам расследования. Кроме того, основатель журнала, журналист Марио Сабинодо сих пор участвует в судебный процесс который длился шесть лет. в моей книге Цензура повсюду: что стоит за расследованием фейковых новостей [5] рассказываю, как Суд пришел к расследованию читателей журнала в данный момент В настоящее время ведется более девяти дополнительных расследований, а также сотни связанных с ними петиций. Практически все крупные дебаты в стране сейчас находятся под пристальным вниманием Верховного суда: журналистов, политиков, протестующих и даже юристов. Когда журналисты Гленн Гринвальд й Фабио Серапиан Недавно опубликованные сообщения WhatsApp от помощников судьи Мораеса, в которых они признали нарушения в этих расследованиях, Суд инициировал новое расследование. Вместо того, чтобы разобраться в сути утечек, расследование, похоже, было направлено на выяснение того, кто раскрыл эти сообщения. Оба журналиста выразили страх перед расследованием.[6] 8 января 2023 года сотни антиправительственных протестующих нанесли ущерб государственной собственности. Многих из них обвинили в попытке государственного переворота и приговорили к более чем 17 годам тюремного заключения — приговору, сопоставимому с приговором за убийство в Бразилии. Эти массовые осуждения произошли без индивидуальной оценки действий обвиняемых, что побудило их адвокатов протестовать против отсутствия доступа к материалам дела.[7] Филипе Мартинссоветник, связанный с бывшим президентом Жаир Болсонарубыл заключен в тюрьму на шесть месяцев без предъявления официальных обвинений. Несмотря на явные доказательства того, что обвинения в бегстве из страны необоснованны, суд отказался признать факты. После освобождения Мартиншу запретили публиковать сообщения в социальных сетях и давать интервью — привилегией, которой пользовались даже осужденные в Бразилии. [8] Недавно, несмотря на то, что Конституция Бразилии гарантирует неприкосновенность парламентских выступлений, оппозиционный депутат Марсель Ван Хаттен Верховный суд расследовал его после заявлений, сделанных им на парламентской галерее. Совсем недавно, во время местных выборов, Верховный суд постановил приостановить работу соцсети. Илон МаскX (ранее Twitter), эффективно заглушающий предвыборные онлайн-дебаты. Оправданием послужили предполагаемые нарушения бразильских законов, которые становятся все более субъективными и зависят от прихотей судей Верховного суда. Вызов, поставленный политической партией Новоподписанное мной и другими юристами, даже не было принято во внимание. Сеть возобновила работу только после выполнения расплывчатых и субъективных условий, выдвинутых Судом.[9] Бразилия, похоже, скатывается к исключительному режиму, при котором судебная властьвоплощенный в Верховном суде, действует как неконтролируемая власть, осуществляющая свою власть против всех[10] . Миру следует обратить внимание на Бразилию, где неограниченная свобода выражения мнений в социальных сетях препятствует авторитарным амбициям местных властей. Верховный суд Бразилии стал инструментом цензуры, подрывая его роль хранителя свободы. С каждым днем ​​Бразилия становится все более изолированной от демократического мира. Ссылки: [1] Дополнительную аналитику по этой теме можно найти здесь. [2] Дополнительную аналитику по этой теме можно найти здесь. [3] Прямые причины и факторы, которые привели к повороту вправо на выборах 2018 года в Бразилии, продолжают оставаться предметом дискуссий и исследований в различных областях, таких как социология, политология и современная история Бразилии. Однако, хотя среди ученых до сих пор нет единого мнения, это, похоже, связано с крупными массовыми маршами протеста против коррупции и других проблем (множество причин для недовольства), которые вышли на улицы крупных городов Бразилии в 2013 году. поворотный момент в бразильском политическом «статус-кво». Дополнительный анализ по этой теме см.:https://foreignpolicy.com/2018/10/26/its-not-just-the-right-thats-voting-for-bolsonaro-its-everyone-far-right-brazil-corruption-center-left-anger- pt-черный-гей-расизм-гомофобия/https://www.dw.com/en/far-right-jair-bolsonaro-wins-brazils-presidential-election/a-46065594https://www.metropoles.com/brasil/politica-brasil/analise-urnas-de-2018-provocam-forte-guinada-do-brasil-para-a-direita [4] Более подробный обзор многочисленных юридических аспектов расследований, проведенных министром Александром де Мораесом (а также разногласий в отношении самого Мораеса), можно найти в следующих новостях:https://www.bbc.com/portuguese/articles/c14zjp3l6d7ohttps://www.cnnbrasil.com.br/politica/entenda-as-controversias-do-inquerito-das-fake-news-relatado-por-moraes-ha-mais-de-5-anos/https://www.economist.com/the-americas/2024/04/14/elon-musk-is-feuding-with-brazils-powerful-supreme-court [5] Смотрите здесь и здесь. [6] Дополнительную информацию см. здесь. [7] Ознакомьтесь с подробным обзором следующих новостей и обзоров здесь. [8] Ознакомьтесь с подробным обзором следующих новостей:https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/censorship-by-brazils-supreme-court-a-quick-guide/https://thecritic.co.uk/alexandre-de-moraes-is-no-hero/https://adfinternational.org/news/brazil-censorship [9] Большая часть так называемой «повестки дня судебный активизм»реализуемая Верховным судом посредством осуществления своей юрисдикции, обусловлена ​​тем фактом, что собственная юрисдикция Суда в соответствии с конституционным законом Бразилии и правилами процедуры является особенно широкой. Плодотворная Конституция обеспечивает широкий набор прав и привилегий, что, следовательно, позволяет Верховному суду осуществлять судебный надзор за огромным количеством обычных решений местных судов, с одной стороны; С другой стороны, в разгар политической нестабильности последних лет Суд поднялся до роли «политического арбитра» и главного героя, оставив позади свою традиционную роль судебного модератора. Дополнительную информацию по этой теме см.: https://web.archive.org/web/20090525093358/http://www.economist.com/world/americas/displaystory.cfm?story_id=13707663https://intpolicydigest.org/forget-bolsonaro-brazil-s-supreme-court-reigns-supreme/https://americasquarterly.org/article/brazils-most-powerful-judge-is-in-the-spotlight-again/ [10] Критика Верховного суда Бразилии, находящаяся в центре внимания его «главного» плана как в правовой, так и в политической сферах, обращается к таким аспектам, как недавняя судебная практика по свободе выражения мнений, серия решений, которые способствуют безнаказанности политического класса после ареста и осужден за ныне несуществующую операцию «Автомойка» и неэффективность суда. Например, проверьте это:https://www.wsj.com/articles/brazils-crackdown-on-free-speech-jan-6-riot-brasilia-president-condemnation-vandals-due-process-populist-11674411237https://www.gazetadopovo.com.br/republica/anti-censorship-protest-in-brazil-draws-massive-crowd/https://www.npr.org/2024/02/09/1230516260/a-justice-on-brazils-high-court-is-угрожающие-антикоррупционные-efforts-advocates-https://www.opendemocracy.net/en/democraciaabierta/lulu-brazil-returns-to-politic-arena-en/https://lawliberty.org/brazils-supreme-chaos/https://www.economist.com/leaders/2024/09/03/as-brazil-bans-elon-musks-x-who-will-speak-up-for-free-speechhttps://revistapesquisa.fapesp.br/en/a-labyrinth-of-inconclusive-decisions-2/ *Эта статья опубликована на сайте elcato.org. 15 января 2025 г. *Мнение, выраженное в этой статье, является исключительной ответственностью автора и не обязательно отражает официальную позицию Publico.bo.

BPN хочет сотрудничать с другими организациями 5:00 утра НИКЕРИ - Правление Группе интересов Paddy Growers Nickerie (BPN) выражает серьезную обеспокоенность по поводу назначения министерством сельского хозяйства, животноводства и рыболовства (LVV) советов по водоснабжению и кооперативов. Хотя эти органы призваны представлять интересы фермеров, на практике практически не предпринимаются никакие действия. Фермеров разочаровывают, и это ставит под сомнение надежность и эффективность этих органов в эффективном представлении сельскохозяйственного сектора. Правление BPN срочно призывает участвующие органы активно способствовать развитию сельскохозяйственного сектора и представлять интересы фермеров. По мнению правления, только посредством сотрудничества можно укрепить сектор и добиться желаемого прогресса. Председатель BPN Асвин Джагмохансингх указывает, что организация готова работать с другими заинтересованными сторонами, чтобы вывести рисовый сектор на новый уровень. Он подчеркивает, что политическое вмешательство препятствует развитию сектора, и заявляет, что сельское хозяйство может прогрессировать только посредством совместных усилий и конструктивного сотрудничества. …[+]

41-летний ямайский мужчина, осужденный за изнасилование спящей женщины, успешно избежал депортации из Соединенного Королевства, заявив, что его бисексуальность подвергнет его риску причинения вреда на Ямайке и что он был избит членами банды One Order. Мужчина, личность которого не может быть идентифицирована из-за постановления суда об анонимности и упоминался только как А.А., был приговорен к семи годам тюремного заключения в 2018 году за то, что навязал себя женщине после употребления алкоголя и каннабиса на вечеринке. Он был освобожден в июне 2021 года, отбыв половину срока, и вручил приказ о депортации. Министерство внутренних дел стремилось выдворить А.А. из Соединенного Королевства после его освобождения, утверждая, что он остается «опасностью для общества» и его следует отправить обратно на Ямайку. 28 июня 2021 года он отклонил его просьбу о предоставлении убежища. Однако АА оспорила это решение, и судьи иммиграционного трибунала заблокировали депортацию, сославшись на опасения за его безопасность, если он будет возвращен на Ямайку из-за его сексуальной ориентации. Свидетель-эксперт д-р Дэмион Блейк заявил трибуналу, что «скорее всего», что А.А., которого в 18 лет забрал в Соединенное Королевство родственник, столкнется с гомофобными отношениями и практиками в случае депортации. «Я считаю, что [AA] будет подвергаться риску стигматизации, изоляции, физических нападений, пыток и/или смертельного насилия из-за своей сексуальной ориентации как бисексуального мужчины. Этот факт усугубляется тем фактом, что ранее на него напали члены банды «Один порядок» и, вероятно, он снова станет объектом нападения, если его депортируют на Ямайку. По крайней мере, он имеет высокий риск подвергнуться физическому насилию и серьезным телесным повреждениям со стороны членов банды One Order», — добавил он, отметив, что А.А. подвергался нападениям и ранениям на Ямайке из-за своей сексуальной ориентации. «Против него, скорее всего, будет активирован целенаправленный «удар», если он вернется на Ямайку членами пресловутой банды «Один порядок» из-за его бисексуальной ориентации», — сказал Блейк. «Эту реальность усугубляет тот факт, что депортированные, как я отмечал выше, имеют на Ямайке стигму и ярлык; когда они вернутся на остров, их местонахождение станет известно. Фактически, когда депортированный приезжает или возвращается в свое сообщество, жители знают, что они вернулись». Постановление Верховного суда, вынесенное судьей Мелиссой Канаван, показало, что на первом слушании в 2023 году судья Мэри Малреди отметила, что А.А. в подростковом возрасте подвергся серьезному насилию на Ямайке из-за своей сексуальной ориентации. Когда ему было 13-14 лет, он считал, что состоял в сексуальных отношениях с мужчиной постарше, который позже был убит. Хотя АА не признало это сексуальным насилием, судья Малреди счел это таковым. А.А. сообщил, что на Ямайке он неоднократно подвергался жестоким нападениям, «что привело к множественным шрамам на его голове и теле, в том числе от металлического прута, мачете и нападений собак». В результате А.А. заявил, что ему грозит такое же жестокое обращение, если его отправят обратно на Ямайку. Судья Малреди отметил, что А.А. утверждал, что в то время, когда он совершил преступление, он не знал, что принуждение к спящей женщине, которая пила, было изнасилованием, хотя он изо всех сил старался сказать, что теперь он знал, что это неправильно. А.А., который пил и курил марихуану на вечеринке в ночь преступления, выразил стыд за свои действия, заявив, что он написал жертве извинения и прошел курс повышения осведомленности жертв. Судья Малреди не согласился с тем, что А.А. не знал о противоправности своих действий, когда совершил преступление. Однако суд высшей инстанции отметил, что она признала, что он лучше понял проблемы, связанные с согласием и уязвимостью, благодаря посещению курса по повышению осведомленности жертв. Она признала, что он также осознавал, какое влияние его преступление изменило жизнь жертвы. Но в постановлении также говорится, что, хотя преступник «выразил сильное раскаяние в совершении преступления, большая часть его сожалений, по-видимому, была связана с тем фактом, что оно привело его к тюремному заключению. Судья также отметила, что у апеллянта сейчас в жизни есть социальная поддержка и положительное влияние, которых у него не было на момент совершения преступления», - также отмечается в постановлении. Он добавил: «Рассмотрев доказательства, относящиеся к этому вопросу в целом, судья посчитал это «тщательно сбалансированным» решением. Однако она была удовлетворена наличием «существенных доказательств положительной реабилитации», и по этой причине она пришла к выводу, что заявитель опроверг презумпцию того, что он представляет опасность для общества». Судья Малреди рассмотрел руководство по стране в деле DW (Мужчины-гомосексуалисты – Преследование – Достаточность защиты) Ямайка CG [2005] UKAIT 00168. Она полностью процитировала заголовок: «Мужчины, которых считают гомосексуалистами и по этой причине подверглись преследованиям на Ямайке, вероятно, по возвращении подвергнутся риску преследования. Мужчины, которые считаются гомосексуалистами и не подвергались преследованию в прошлом, могут подвергаться риску в зависимости от их конкретных обстоятельств. Госсекретарь признал, что, как правило, власти не предоставляют гомосексуалистам достаточную защиту. Вероятно, возникнут трудности с поиском безопасности путем внутреннего переселения, но в этом отношении общих указаний не дается». Верховный суд отметил, что судья Малреди пришел к выводу, что А.А. имел вполне обоснованные опасения подвергнуться преследованию на Ямайке и что на Ямайке не будет достаточной защиты, где бы он ни жил. «В качестве альтернативы она ясно дала понять, что даже если бы она не вынесла решение в пользу апеллянта по вопросу статьи 72, она бы удовлетворила апелляцию по соображениям прав человека, поскольку существовал реальный риск нарушения статьи 3 Конвенции». лечение, если его вернут на Ямайку», — добавил суд высшей инстанции. Судья Канаван, который рассматривал вторую апелляцию в мае прошлого года, согласился с судьей Малреди в том, что А.А., вероятно, столкнется с дальнейшим вредом, если его депортируют на остров из-за его бисексуальности, и не нашел постановления, отменяющего решение о блокировании его депортации. Министерство внутренних дел первоначально пыталось признать недействительным заявление А.А., заявив, что все найденные доказательства указывают на то, что с момента его прибытия в Великобританию А.А. имел отношения только с женщинами. Однако А.А. сообщил, что в 2015 году у него были краткие отношения с мужчиной. В своей апелляции Министерство внутренних дел заявило, что даже если бы у А.А. были отношения с мужчиной в 2015 году в Великобритании, не было никаких доказательств того, что он был бы идентифицирован как бисексуал, если бы вернулся на Ямайку, учитывая его «преобладание в отношениях с женщинами». ». Госсекретарь далее утверждал, что судья не учел тот факт, что апеллянт подал заявление о предоставлении убежища только через 19 лет после прибытия в Великобританию, что указывает на то, что апеллянт не испытывал подлинного страха преследования. Однако судья установил, что дело А.А. заключалось в том, что он был бисексуальным мужчиной, и «тот факт, что у него мог быть ряд отношений с женщинами в Великобритании, не противоречил этому утверждению». «Установив, что заявитель, вероятно, был бисексуалом, судья рассмотрел его прошлую историю, соответствующие рекомендации страны и показания экспертов страны, чтобы оценить, может ли он подвергнуться риску по возвращении. Нет никаких оснований полагать, что она не учла время, прошедшее с тех пор, как заявитель покинул Ямайку», — заявил суд высшей инстанции. Заявление о повторной апелляции на решение суда высшей инстанции было отклонено в ноябре. Бывший министр безопасности Великобритании сэр Джон Хейс назвал это решение «оскорблением каждой жертвы». «Этого человека следует вышвырнуть из страны», — цитируют его слова в британской прессе. Министерство внутренних дел заявляет, что «не приносит извинений» за депортацию иностранного преступника. editorial@gleanerjm.com