Сезон наград 2025 года стал триумфом для инди -кинематографистов. Инди -стойки «Анора» Шона Бейкера и «Бруталистские» Брэди Корбет доминировали в Оскаре, объединяя 16 номинаций и 8 побед, охватив большие категории ночи. И это, к честь Бейкера и Корбета, что, находясь в течение месяца в центре внимания наград, каждый из них решил подчеркнуть, как трудно зарабатывать на жизнь-даже на вершине инди-фильма.
«Я разговаривал со многими режиссерами с фильмами, номинированными в этом году, которые не могут заплатить арендную плату», – сказал Корбет на подкасте Марка Марона WTF, обсуждая, как кинематографисты не платят за продвижение своих фильмов, в том числе во время наград. «Оба мой партнер [Mona Fastvold] И я сделал нулевые доллары на двух последних фильмах, которые мы сняли. Да, на самом деле ноль. Поэтому нам пришлось просто жить после зарплаты три года назад ».
Со своей стороны, Бейкер провел много времени на предвыборной кампании, обсуждая встречные ветер, с которыми сталкиваются инди -кинематографисты. В своей речи Indie Spirits, ссылаясь на время, необходимое для создания фильма, он задал риторический вопрос: «Как вы поддерживаете себя с небольшим доходом или вообще не доходом в течение 3 лет?»
Мы поставили этот вопрос продюсеру Алексу Саксу на подкасте режиссера на этой неделе, когда мы исследовали вопрос о том, почему даже самые успешные инди -кинематографисты не могут зарабатывать на жизнь. Saks – инди -продюсер, с 24 продюсирующими кредитами, которые включают «A A Florida Project» и «Red Rocket». До продюсирования она была агентом по финансам фильма в ICM, где она структурировала инди -фильмы и помогла клиентам режиссера снять свои фильмы.
«Шон сказал на своей речи наград Indie Spirit:« Я могу сделать это, потому что у меня нет детей, у меня нет семьи », и в противном случае это объективно не устойчиво», – сказал Сакс на подкасте. «Он сделал это из -за чистой страсти и силы воли, и, вероятно, потому, что он не может видеть, что он делает что -то еще, но это такая редкость на нескольких уровнях. Это большая точка зрения на Как это устойчивои я думаю, что ответ в том, что это не так ».
Находясь на подкасте, Saks попал в причины, по которой это так, в том числе разбивая математику, связанную с инвестициями в акционерный капитал, именно так финансируется большинство фильмов на более крупных фестивалях. Используя сценарий радужной (некоторые из них Dream) фильма, стоимость которого стоил 5 миллионов долларов, и продает за 7 миллионов долларов, Сакс объяснил, как мало денег на самом деле достигает творческой команды.
В соответствии с этой схемой инвестор акционерного капитала переплатил денежный поток, чтобы снять фильм. Они возместят свои инвестиции в 5 миллионов долларов, плюс премию на 20 процентов, так что 6 миллионов долларов США поступают инвестору. Агент по продажам также получит 10 -процентную плату от продажи; Это 700 000 долларов. Из продажи в 7 миллионов долларов, это оставляет 300 000 долларов, чтобы разделить между инвестором и кинематографистами. Это означает всего 150 000 долларов для творческой команды, которая может включать продюсеров, писателя, режиссера и членов экипажа. Разрывы варьируются от проекта к проекту и находятся в индивидуальном договоре.
В соответствии с этим же гипотетическим бюджетом в 5 миллионов долларов директор получил зарплату за свои услуги во время производства. Однако, если фильм занимает три года, это может составлять меньше минимальной заработной платы.
«В зависимости от того, что им нужно сделать с бюджетом в 5 миллионов долларов, [the director’s pay] может быть где -то от 75 000 до нескольких сотен тысяч долларов, но несколько сотен тысяч [only go to] Кто -то, кто, вероятно, снял кучу фильмов – они будут делать этот меньший проект, и, возможно, они могли бы командовать этой платой, – сказал Сакс. – В противном случае, вы, вероятно, в низких, низких шести цифрах. А потом кто знает, сколько времени заняло фильм, чтобы собраться вместе ».
Другими словами, этот директор должен будет жить на 75 000 долларов в течение трех лет, потраченных на написание проекта, заканчивая, подготовившись, выстрелил и посредством постпроизводства. Часто директора возвращают часть своей платы обратно в бюджет фильма, чтобы охватить ресурсы, необходимые для того, чтобы увидеть их видение. И помните, это все с бюджетом в 5 миллионов долларов. Для сравнений, «Анора» была восьмой функцией Бейкера и его самым большим бюджетом на данный момент в 6 миллионов долларов, и это произошло только после критического успеха «Tangerine», «Red Rocket» и «Проект Флориды».
Saks также обсудил, как драматическая качания Голливуда в сторону потоковой передачи подписки все чаще закрывают независимых от крупного дохода. Немногие независимые дистрибьюторы имеют сделки с выводом SVOD – например, A24 с Max, или Neon, с Hulu – и основные платформы стали гораздо менее склонны приобретать права на потоковые права Индии, которые они не покупают прямо.
«Другие дистрибьюторы, которые являются независимыми дистрибьюторами, если у них нет этих [output] Сделки, из того, что я слышу, для них стало невероятно сложно получить сделку SVOD, чтобы получить их [dollars] От Netflix, Amazon, Hulu », – сказал Сакс.
Сакс также рассказал о том, как независимые фильмы становятся все труднее и дороже в Соединенных Штатах. Например, Saks обсудил, как была сделана «Red Rocket» с 10 человек в 2020 году, в течение первого года Covid, и в некотором смысле, который вряд ли будет повторен в 2025 году.
Чтобы услышать полное интервью Алекса Сакса о состоянии инди -финансирования, подпишитесь на подкаст режиссера на Apple, Spotify или вашей любимой платформе подкастов.
Автор публикации
- Галерея пользователя
- Гостевая пользователя
АВТОРИЗУЙТЕСЬ, чтобы написать в гостевухе
!
Пока нет записей в гостевой книге пользователя
КОММЕНТЫ