Длительные энергетические субсидии являются порочными и приносят свои плоды

послушай новости

В этом выпуске от января 2026 года позволю себе воспроизвести статью, которую я написал в феврале 2024 года по поводу субсидий в энергетике, конечно, с некоторыми коррективами(

Возможность снова является благоприятной, учитывая то, что недавно произошло в Боливии, а также в Эквадоре в 2025 году с дизельным топливом и то, что происходит в Аргентине в течение нескольких лет с электричеством и природным газом.

Теперь настала очередь Боливии отказаться от субсидий, поскольку она становится страной-нетто-импортером энергоносителей из-за того, что не провела реформы по своевременному пополнению запасов газа, конденсата и нефти.

Очень скоро ей придется импортировать сжиженный нефтяной газ, а в 2028/2029 году – как я уже говорил – природный газ. В конечном итоге также электроэнергия, в какой-то момент, скорее всего, из Аргентины.

Ограниченная доступность долларов, без сомнения, делает необходимым резкое сокращение субсидий. Ситуация деликатная из-за высоких социальных и инфляционных издержек, но крайне необходимая.

Длительные энергетические субсидии в конечном итоге оказываются непропорционально порочными. Сменявшие друг друга правительства по всей планете, особенно в регионе, в основном популистские и левые, устанавливали и/или поддерживали длительные субсидии, иногда с очень чувствительными и благородными намерениями, но в большинстве случаев просто из-за желания получить голоса и попытаться остаться у власти.

Продолжительные энергетические субсидии рано или поздно приносят свои плоды, особенно когда цены на нефть, газ и энергоносители в целом высоки в международном контексте. Субсидии также наносят ущерб, когда страна из производителя нефти, газа и электроэнергии превращается в нетто-импортера.

Длительные энергетические субсидии ухудшают экономику стран: они видят, как их казна истекает кровью, государственные компании рушатся, бюджетный дефицит растет, как пена, дефициты возникают все чаще, а доллары испаряются из центральных банков. Когда приходит время внести коррективы и отменить субсидии, граждане и бизнесмены не готовы получить их сразу, и возникают очень глубокие социальные, политические и институциональные кризисы.

Продолжительные энергетические субсидии также способствуют неэффективности и потере конкурентоспособности в долгосрочной перспективе. Когда цены искусственно занижены, никто не ценит; тратится впустую, а потребление энергии непропорционально.

Нет никаких признаков серьезного отношения к энергоэффективности с помощью технологий, и путь к расточительству – это путь. Как гласила аргентинская пословица: «Откройте окно, здесь очень жарко», когда отопление проводилось по смешным ценам на природный газ.

Другая проблема заключается в том, что больше всего выгоду от субсидий получают богатые и обеспеченные люди. Семьи с двумя-тремя и более транспортными средствами, те, кто постоянно путешествует, те, у кого есть подогреваемые бассейны и множество других энергозатратных удовольствий. Поэтому тот, у кого меньше всего, тот, кто ходит пешком, на автобусе, на метро, ​​кто живет в скромной комнате, в конечном итоге субсидирует того, у кого больше экономических ресурсов.

Крупные энергетические субсидии в течение длительных периодов также приводят к дефициту, как и хронические случаи на Кубе, в Венесуэле и Аргентине, а в последнее время и в Боливии. Инвестиции в производство электроэнергии и разведку углеводородов не поощряются, тарифы и/или цены на транспортировку и распределение энергии не вознаграждаются должным образом, а услуги ухудшаются.

Чем выше и продолжительнее субсидия, тем больше поощряется контрабанда в соседние страны, практикующие международные рыночные цены. Формируются мафии, а контроль никогда не работает, потому что нелегальная торговля приносит отличную прибыль.

Наконец, они также не позволяют вступать в конкуренцию новым и эффективным альтернативным энергетическим технологиям, как это происходит сейчас с солнечной и/или ветровой энергетикой.

Другая проблема заключается в том, что субсидии на углеводороды, например, не позволяют конкурировать с новыми источниками энергии, такими как солнечная и ветровая, с соответствующими системами поддержки.

Многие резкие ученые-популисты утверждают, что поддержка субсидируемых цен на энергоносители является стимулом для развития, экономического роста и поддержания инфляции. Это неправда. Такие страны, как Бразилия, Чили, Перу, Парагвай, Уругвай, Коста-Рика и другие, которые не практиковали и не практиковали продолжительное субсидирование, лидировали и продолжают лидировать в экономическом росте и большей экономической и социальной стабильности в регионе.

Ее граждане и бизнесмены стали конкурентоспособными, привыкли и адаптировались к колебаниям цен на энергоносители. Субсидии необходимы для каких-то чрезвычайных или временных нужд, но их нельзя поддерживать вечно.

В некоторых странах субсидии адресованы наиболее уязвимым слоям населения. Предпочтительно, чтобы эти целевые субсидии были в денежной форме, а не в натуральной форме, поскольку черный рынок быстро поощряется. Например, в случае сжиженного нефтяного газа эквивалент ежемесячного потребления может поставляться в дома с низким потреблением электроэнергии или в какой-либо другой социальный сегмент.

Я надеюсь, что наши друзья-популисты поймут, что субсидирование в долгосрочной перспективе не выгодно, а вредно.

Расскажите, понравилась ли вам заметка