Дни кинематографа в Карфагене — Взгляд назад на церемонию закрытия: ЕОК тронули до глубины души

То, что произошло во время церемонии закрытия Карфагенских Дней кинематографии, выходит далеко за рамки простого разногласия или недопонимания.

Отсутствие жюри на сцене, далеко не организационное происшествие, выступило как акт, полный смысла, обнажающий глубокий кризис, затрагивающий символическую легитимность и саму независимость одного из старейших фестивалей Юга.

Пресса — Заявление Большого жюри, обнародованное после событий, приоткрывает завесу над последовательностью событий, которая столь же запутанна, сколь и тревожна. Ее президент Наджуа Наджар, палестинский кинорежиссер, сразу же вспоминает историческое и моральное значение Карфагена: «В эти особенно мрачные времена, отмеченные геноцидом в Палестине, Карфаген всегда был чем-то большим, чем просто фестивалем.

Пространство свободы мысли, выражения и совести».

Одно только это предложение помещает инцидент в более широкую темпоральность: мир в кризисе, где проводимые фестивали больше, чем когда-либо, являются местом символического сопротивления.

Однако то, что произошло в тот вечер, похоже, противоречит этому наследию.

В течение пяти дней международное жюри тщательно рассматривало, обсуждало и совещалось.

Предполагается более шести часов заключительных обсуждений, добровольная работа», — уточняют они, чтобы гарантировать справедливость и стандарты. Ценовые мотивации были написаны коллективно и переданы в организацию вовремя.

Затем произошло неожиданное: «В субботу утром нам позвонили и сообщили, что фильмы-победители будут объявлены и представлены людьми, не являющимися членами жюри».

Это предложение – шоковая волна. Потому что на всех международных фестивалях вручение премий и обоснование их мотивации являются естественным результатом работы жюри.

Лишение их права собственности на это слово равносильно отрицанию самой его функции.

Жюри отказывается. Предлагайте альтернативы. Демонстрирует открытость. Даже допускает, что «личности выходят на сцену», при условии, что критический и разъяснительный голос остается за присяжными.

На рассмотрение предлагается сбалансированное решение, учитывающее международную практику.

В Опере проходит генеральная репетиция, жюри недвусмысленно успокаивают: они смогут свободно представить цены и мотивы.

Затем, за несколько часов до церемонии, все снова меняется. «В 19:30 нам поступил еще один звонок, сообщивший, что мы возвращаемся в исходную точку», — говорят они.

Мотивы не будут прочитаны. Призы будут вручены другими. Присяжным приказано хранить молчание.

То, что последовало за этим, было не столько скандалом, сколько тихой трагедией. Присяжные ждут до 21:15. в холле отеля. Никаких звонков. Никакого диалога. Никаких попыток догнать.

Итак, единогласно было принято решение: на церемонии не присутствовать.

«Международное жюри не является символическим образованием: оно лежит в основе целостности любого фестиваля. Замолчать свой голос — значит ослабить сами основы кинематографической свободы».

Это заявление почти слово в слово перекликается с открытым письмом режиссера Брахима Летаифа, члена жюри конкурса «Первые работы» (Tahar Chriaa). Обращаясь к президенту республики, он говорит об «акте исключения», «серьезном прецеденте» и ущербе, нанесенном не только присяжным, но и имиджу культурного Туниса.

Совпадение этих двух текстов показывает тревожную истину: руководство ОКК не несет ответственности за это решение.

«Окончательные решения относительно формата церемонии были приняты на институциональном и административном уровне вне прямого подчинения фестиваля», — уточняет Большое жюри.

Другими словами, проблема не организационная, а структурная. Это прямо ставит под вопрос то, как сегодня управляется культурная сфера: кто принимает решение о законности слова? Кто появляется на сцене? И, прежде всего, кого просят хранить молчание?

На фестивале, исторически связанном с освободительной борьбой, с Палестиной, Африкой и маргинализованными кинотеатрами, такое отстранение жюри от участия в фестивале звучит как серьезный диссонанс. Потому что Карфаген никогда не был простой красной дорожкой.

Это пространство для критического мышления, иногда неудобного, но всегда необходимого.

Таким образом, молчание, наложенное на присяжных, не является деталью. Это симптом.

И, как это часто бывает, именно художники расплачиваются за это, выбирая из достоинства отсутствие, а не компромисс.

Остается главный, мучительный вопрос: можем ли мы по-прежнему говорить о независимом фестивале, когда критическая речь обуславливается, фильтруется или конфискуется? Ни запечатанных конвертов, ни хорошо спланированных церемоний недостаточно, чтобы ответить на этот вопрос.