ДС № 5515 конституционен или нет?

послушай новости

Публикация DS № 5515 исполнительной властью, регулирующей механизм временной замены президента его вице-президентом, спровоцировала всегда восхитительный спор — для тех из нас, кто предан свободе выражения мнений — о его конституционности. Итак, я представляю вам свое мнение, хотя я не являюсь TCP, который является единственным органом, который может дать вам прямую красную карточку или нет, но как юрист после вашего сравнения с CPE и попытки ускользнуть от моей привязанности или недовольства к участникам.

В государстве, подчиняющемся верховенству закона, Политическая конституция, составленная — в данном случае — никем иным, как Учредительным собранием и даже одобренная сувереном на его выездном референдуме (61% голосов за), является высшим инструментом, пользующимся высшей иерархией, поэтому никакая низшая норма не может идти против нее, будь то формально — в силу простого нормативного ранга — или по существу: против ее четко выраженных положений и ее системы принципов и ценностей. Даже Учредительное собрание оказалось настолько дальновидным или недоверчивым, что своим искусством. 196. Я распорядился, чтобы в рамках интерпретационной функции его воля применялась в качестве предпочтительного критерия толкования. И в этом проблема.

Случается, что когда обычные законодатели – в данном случае исполнительная власть – пытаются регулировать то, что Учредитель оставил установленным в CPE, они обычно оказываются на краю уступа. Именно это, я утверждаю, происходит со знаменитым ДС № 5515 (его статья 9, которая является спорной), потому что, хотя — иначе и не могло быть — это часть конституционных полномочий, предоставленных обоим чиновникам, он вносит новизну, заключающуюся в том, что президент, во время временного отсутствия за пределами страны, должен продолжать управлять с помощью технологических средств, а если это невозможно — что очень сложно в современном мире, абсолютно технологичном со спутниковыми мобильными телефонами и т. д. — он устанавливает четкий механизм координации между обоими высокопоставленными чиновниками. На мой взгляд, с помощью этого механизма оставшийся институт замены вице-президента не лишается своего содержания, а, скорее, вводится в действие, поскольку также совершенно очевидно, что из-за временного отсутствия Президента на территории страны он не прекращает осуществлять свои функции, а наоборот; Более того, поездка, которая вас мотивирует, обычно происходит именно по этим причинам. Пример: посещение Всемирного экономического форума в Давосе или президентского саммита и т. д.

Таким образом, на современном уровне техники я не нахожу достаточно сильного контраста между этим DS и CPE для TCP, чтобы дать ему прямой красный цвет; Скорее, если мы проанализируем оба инструмента, мы обнаружим, что этот DS не опустошает свое содержание и не затрагивает центральное ядро ​​права вице-президента на замену; но – на краю уступа – он развивает механизм замещения, вводя эти цифровые носители: будет ли это опустошением центрального ядра института? Повлияет ли это на законный резерв? Или, вернее, будет ли исполнена воля Учредительного собрания? а учитывая его невозможность, подробно описывает его функционирование или работоспособность; Ну и очевидно, что из-за кратковременной замены вице-президент не смог добавить больше свободного рисунка из-за точного анализа искусства. 174 CPE, в свете принципа координации полномочий или органов, этот кардинальный руководящий принцип определяет, что основные функции ВП состоят из: а) КООРДИНАЦИИ с исполнительной властью, среди прочего; и б) ПОМОЩЬ Президенту в НАПРАВЛЕНИИ ОБЩЕЙ ПОЛИТИКИ правительства. Это строго конституционно и законно.

С политической точки зрения очевидно, что эта потребность в ДС возникает из-за открытой оппозиции, как заявил сам вице-президент — «Более неуместно, чем морепродукты в рубце» (Поппе) о своей роли и о том, что, по предположениям или опасениям, он мог бы сделать за несколько дней своей замены. Это правда, что ввиду его эксцентричного поведения всего можно было ожидать, но я также вижу, что наша слабая, но существующая институциональная база не дает ему большого пространства для действий: чтобы выдать DS, ему нужен кабинет министров, и я сомневаюсь, что они его поддержат; Для ДП он мало что может сделать: уволить министров и назначить других? Это был бред, но… Правда в том, что он тоже мало что может сделать, если даже ВП уже пытался принять закон об отмене предыдущего DS 5503, и мы уже знаем, как все прошло: он совершил большую ошибку.

Наконец, во всем этом явно есть политико-правовой расчет в полном смысле этого слова: КПК (ст. 4) устанавливает презумпцию конституционности любой опубликованной нормы; это означает, что до тех пор, пока ПТС не дает ему прямую красную карточку, она применяется, и так же, как ПТС остался после тревожных событий, которые оставили его в руинах — 4 магистрата из 9 — в настоящее время материально невозможно разрешить возможный иск о неконституционности против него в течение очень долгого времени; Его можно было обработать, но не отправить в фонд, так как нужно 5 голосов.

Итак, знаменитый DS № 5515 находится на конституционном выступе, хотя, как я уже говорил выше в режиме chuiter, я не считаю его достаточным, чтобы заслужить прямой красный цвет от рефери — TCP-, который также продолжает напоминать мне об этом — mutatis mutandis — Хулио Мария САНГИНЕТТИ. «Конституции натянуты, как бандонеон, чтобы заставить их говорить все, что они хотят».

Расскажите, понравилась ли вам заметка