Еще один взгляд на указ — Publico.bo, Новости Боливии и мира.

послушай новости

Указ № 5515 возобновил дискуссии о фрагментации правительства президента Родриго Паса и вице-президента Эдмана Лары. В указанном документе фигура вице-президента будет низведена, что позволит президенту управлять даже за границей, используя технологические средства или устанавливая повестку дня, которой должен следовать вице-президент, обращаясь к министру президентства. Пусть юристы решат, законен такой указ или нет. Вместо этого давайте воспользуемся возможностью для размышления о том, что, как мне кажется, должно быть в центре дискуссии.

Защитники указа утверждают, что такого непредсказуемого человека, как Лара, нельзя оставлять на посту президента, поскольку его беспорядочные действия могут нанести непоправимый ущерб сотням тысяч боливийцев. Здесь я позволю себе представить дискуссию в иных терминах, оставив психологов ответственными за оценку психического здоровья вице-президента.

Тот факт, что критика исходит из возможности того, что человек с нестабильными эмоциями может негативно повлиять на население, не исключает того, что другой человек со стальными нервами и буддийским терпением может достичь того же результата. То есть то, что президент при исполнении своих функций может причинить вред такому количеству людей, является недостатком, который вытекает не из его характера, а из власти, которой наделена его фигура, президентство. Возможно, пример, разделенный на две противоположные и крайние ситуации, иллюстрирует то, к чему я хочу прийти.

Давайте представим себе президента, который на пять лет избирается деспотически управлять страной. Он не знает другого ограничения, кроме своей собственной воли. Оппозиция теперь считается преступлением, караемым тюремным заключением, а ваше слово – закон. Столкнувшись с решением этих характеристик, избиратель будет уделять внимание не столько качеству психического здоровья кандидатов, сколько правильному осуждению того, что ни одному человеку нельзя доверять такую ​​власть.

Теперь давайте представим себе противоположный случай, а именно случай просто церемониального президента, единственная функция которого — приказать звонить в колокола, чтобы объявить полдень. Обратите внимание, что, столкнувшись с этой новой дилеммой, у избирателя, похоже, нет особых стимулов беспокоиться о темпераменте следующего президента. Даже если бы кандидатов объявили совершенно некомпетентными, не очень сообразительными и даже неустойчивыми, на кону, в конце концов, был бы простой звон колоколов посреди дня, не имеющий большого значения для общественной жизни.

Проблема, таким образом, не в том, что нами управляют не те люди. Проблема в том, что они слишком сильно нами управляют. Беспокойство по поводу возможных отклонений Лары от программы «Мир», какими бы оправданными они ни казались, упускает из виду факт высокой степени свободы действий, которой обладает фигура президента в нашей политической системе. Полагать, что проблема исчерпывается отсутствием координации между ними, значит просто упускать из виду лес за деревьями.

Что должно не давать нам спать по ночам, так это тот факт, что посредством подписи президент может принимать решения по бесчисленным аспектам жизни людей. Если бы у нас было правительство, которое ограничивалось бы внутренней и внешней защитой территории, а также защитой прав личности, то, кто занимает пост президента, стало бы второстепенным, второстепенным вопросом.

Как бы нелогично это ни казалось, если мы не можем доверить эту позицию тому, кто кажется ошибочным в своих суждениях, потому что мы предвидим ущерб, который может быть причинен, оказывается, что, если мы предполагаем одни и те же идеи в обоих случаях, мы тем более не можем доверить ее тому, кто действует расчетливо и хладнокровно. Первые рано или поздно потерпят неудачу из-за своей иррациональности; Второе, с другой стороны, представляет собой реальную угрозу, поскольку его преднамеренная процедура позволит найти лучшие стратегии для более эффективного доминирования.

Объем политической власти, то, что президент или Ассамблея – государство в целом – может и не может решить, является основным вопросом и направлением реформ, которые нам, как стране, нужны. Боливия должна стремиться к политике, в которой граждане перестанут беспокоиться о том, кто займет ту или иную должность, поскольку она верит, что ее институты ограничивают свою власть таким образом, чтобы их индивидуальные права всегда находили твердые гарантии, независимо от того, кто призван выполнять общественные функции. Я называю это либеральной реформой.

Расскажите, понравилась ли вам заметка