Физики разработали эксперимент, чтобы эмпирически проверить гипотезу моделируемой Вселенной

Идея о том, что утренний кофе, прикосновение к клавиатуре или вид ночного неба являются результатом не материи, а чрезвычайно сложного потока данных, уже давно вышла из области научной фантастики. «Матрица» и философ Ник Бостром превратили ее в культурный феномен, но сегодня физика всерьез к ней возвращается. И не символически. Тяжелые эксперименты.

Сервер Nedd.cz и New Scientist обращают внимание на группу физиков и теоретиков, которые утверждают, что пришло время перестать философствовать и начать измерения. Их цель звучит не скромно: обнаружить в законах физики почерк архитектора реальности. Если кто-то считает нашу Вселенную, он должен оставлять следы. Вопрос только в том, где.

В поисках пикселей реальности

Основная логика эксперимента на самом деле банальна. Любая вычислительная система имеет пределы. Память, производительность, разрешение. Если Вселенная — это симуляция, она не может быть бесконечно тонкой. Где-то глубоко под уровнем атомов должна существовать сетка пространства-времени — своего рода пиксели реальности, которые дальше разделить невозможно.

Поэтому ученые ищут то, где физика наиболее хрупка: квантовые измерения на самом пределе наших возможностей. Если пространство и время ведут себя дискретно, оно просто начинает скрипеть. Аномалии, неточности, странные скачки. Не аппарат виноват, а разрешение.

Является ли случайность просто алгоритмом?

Второй столп эксперимента нацелен на то, что мы считаем священным: на шанс. Квантовая механика считает это фундаментальным свойством реальности. Что ж, у компьютеров хроническая проблема со случайностью. Они используют псевдослучайные алгоритмы, которые повторяются при достаточно длительном просмотре.

Если окажется, что квантовый «шум» имеет скрытую математическую структуру, типичную для генерации данных, это будет означать очень многое. Это означало бы, что за хаотичным миром стоит какой-то код. Бесшумный, эффективный, невидимый. Точно так, как мы знаем из программного обеспечения.

Скорость света как часы процессора

Гипотеза моделирования также предлагает провокационное объяснение скорости света. Почему это максимум? Почему ей ничего не мешает? В рамках моделирования это предел передачи информации. Просто тактовая частота процессора, который объединяет всю систему.

Та же самая оптика может быть использована для точной настройки Вселенной. Значения гравитации, электромагнетизма или сильного взаимодействия установлены на неудобно точном уровне. В классической физике упоминается случайность или мультивселенная. В симуляции это меню настроек. Стабильные значения означают стабильную работу.

NPC или разумные существа?

Скептики справедливо отмечают, что, возможно, невозможно отличить естественный закон от аппаратного ограничения. Но само тестирование имеет ужасающий с философской точки зрения эффект. Если реальность — это расчет, то что такое сознание? Чувствует ли цифровое существо боль? Или мы просто NPC в игре высшей цивилизации?

Аргументы в пользу моделирования накапливаются. Технологическая кривая человечества летит от понга к гиперреалистичным мирам в разрешении 4K. Перенесите это в будущее, и появление симулируемых вселенных станет практически неизбежным. А если их миллиарды, вероятность того, что мы живем в этой базовой реальности, падает до нуля.

Квантовая механика придает этому тревожную эстетику. Частицы существуют только как вероятности, пока мы их не наблюдаем. Это как отсеивание по усечению пирамиды в играх. Рендеринг по требованию. Зачем считать всю Вселенную, если достаточно того, на что мы смотрим?

И наконец, математика. Макс Тегмарк утверждает, что Вселенная не описывается математикой. Он — это она. Уравнения, константы, точная настройка — они подозрительно похожи на исходный код, который кто-то когда-то запускал. И тогда он позволил ему бежать.