Израиль, Сомалиленд и Турция: поле битвы за признание на Африканском Роге — UG Standard

Многие регионы иллюстрируют линии разлома современной геополитикаи Африканский Рог является одним из наиболее показательных. Этот регион, который долгое время считался периферийным по отношению к борьбе за власть на Ближнем Востоке, стал критически важным узлом, где сходятся вопросы морской безопасности, идеологической конкуренции и постколониального суверенитета.

Недавние дискуссии о дипломатической перекалибровке Израиля в Африке вновь привлекли внимание к статусу Сомалиленда. То, что долгое время оставалось бездействующим вопросом, превратилось в активную геополитическую линию разлома, порождающую разногласия между Израилем и многими странами и вызывающую разногласия между Израилем и многими странами. осуждение в Совете Безопасности ООН (СБ ООН).

В этом контексте решение Израиля от 26 декабря признать отколовшуюся Республику Сомалиленд представляет собой нечто большее, чем просто дипломатический жест. Это представляет собой стратегическую перекалибровку, последствия которой выходят далеко за пределы северного Сомали, ставя Израиль на путь потенциального столкновения с Турцией и бросая вызов давним представлениям о границах, легитимности и влиянии.

По своей сути вопрос Сомалиленда кажется простым, но за ним скрывается сложность. Сомалиленд функционировал как де-факто государства с 1991 года сохраняет свои собственные институты, аппарат безопасности, выборы и валюту. Тем не менее, оно остается непризнанным на международном уровне, во многом из-за глобального предпочтения сохранения территориальной целостности Сомали. Готовность Израиля бросить вызов этому консенсусу превратила замороженный спор в активное геополитическое соревнование.

Признание как стратегия, а не символизм

Дипломатическое признание часто рассматривается как юридический или моральный акт, но на практике оно функционирует как стратегический инструмент. Взаимодействие Израиля с Сомалилендом — это не столько одобрение самоопределения, сколько продуманный шаг, обусловленный географией, безопасностью и дипломатической изоляцией.

Африканский Рог расположен по обе стороны одного из самых уязвимых морских коридоров в мире. Баб-эль-Мандебский пролив соединяет Красное море с Индийским океаном и служит воротами между Европой и Азией. В последние годы нестабильность в Йемене и нападения на коммерческое судоходство превратили этот проход в зону повышенного риска. Любой игрок, способный повлиять на этот коридор – прямо или косвенно – получает рычаги влияния, непропорциональные его размеру.

С точки зрения Израиля, Сомалиленд предлагает близость без каких-либо затруднений. В отличие от федерального правительства Сомали, Сомалиленд является относительно стабильной, внутренне согласованной и не глубоко укорененной в более широком исламистском или региональном соперничестве. Взаимодействие там обеспечивает Израилю стратегическую глубину вблизи Красного моря, избегая при этом политических осложнений, связанных с раздробленной властью Могадишо.

Этот подход соответствует исторической модели внешней политики Израиля. Израиль уже давно стремится к установлению отношений на периферии враждебных или нестабильных регионов, отдавая приоритет партнерству в области доступа, разведки и безопасности над формальными альянсами. Сомалиленд придерживается этой традиции.

Ставки Türkiye в Сомали

Если интерес Израиля в Сомалиленде является стратегическим, то оппозиция Турции экзистенциальна в геополитическом плане. С момента возобновления сотрудничества с Сомали в 2011 году Анкара вложила значительные средства в страну, позиционируя себя как наиболее преданный внешний партнер Могадишо. Премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган посетить в этом году в разгар голода в Сомали подчеркнули гуманитарную и политическую приверженность Турции в период острого кризиса.

Участие Турции охватывает развитие инфраструктуры, гуманитарную помощь, дипломатическую поддержку и военную подготовку. Сомали не просто получатель турецкой помощи; это краеугольный камень более широких амбиций Турции по распространению влияния на Африку и бассейн Красного моря.

Для Анкары Сомали представляет собой редкое сочетание моральных ценностей и материальных интересов. Турецкие лидеры формулируют свое участие как солидарность с мусульманской страной, пережившей десятилетия конфликта, одновременно обеспечивая доступ к портам, торговым путям и военным плацдармам. Такая двойная структура позволяет Турции укреплять влияние, не провоцируя негативную реакцию, связанную с открытым вмешательством великих держав.

Взаимодействие Израиля с Сомалилендом грозит разрушить эту модель. Признание отколовшегося региона подрывает авторитет федерального правительства Сомали — основного партнера Турции — и ослабляет претензии Анкары на роль главного внешнего гаранта единства и суверенитета Сомали.

С точки зрения Türkiye, проблема заключается не только в статусе Сомалиленда, но и в прецеденте, который Израиль создает, бросая вызов территориальной целостности Сомали без регионального согласия.

Конкурирующие взгляды на порядок

Напряженность между Израилем и Турцией по поводу Сомалиленда отражает более глубокое столкновение между двумя взглядами на региональный порядок. Турция подчеркивает централизованный суверенитет, сильных государственных партнеров и влияние, оказываемое через помощь в развитии и безопасности. Израиль выступает за функциональное партнерство с субъектами, способными обеспечить стабильность и доступ, независимо от формального признания.

Ни один из подходов не является по своей сути незаконным, но они приводят к разным результатам. Модель Турции сохраняет границы как защиту от фрагментации. Модель Израиля принимает фрагментацию как реальность, которой нужно управлять. Таким образом, Сомалиленд становится тестовым примером, в котором видение более точно отражает политические реалии на Африканском Роге.

Это расхождение усугубляется различными стратегическими линзами. Для Турции Сомали закрепляет свое присутствие вдоль Красного моря и противостоит таким соперникам, как ОАЭ и Египет. Для Израиля Сомалиленд предлагает возможность диверсифицировать партнерство, когда традиционная дипломатическая поддержка стала более условной.

Суверенитет, прецедент и африканская дилемма

Одной из причин, по которой Сомалиленд остался непризнанным, является страх прецедента. Африканские государства, сформированные колониальными границами, которые часто игнорируют этнические и исторические реалии, сопротивляются сепаратистским заявлениям, чтобы не открыть ящик Пандоры. Признание со стороны крупной державы рискует ослабить эту неформальную, но мощную норму.

Готовность Израиля бросить вызов этой сдержанности ставит его в противоречие с Сомали, Турцией и большей частью африканского дипломатического истеблишмента. Однако это также обнажает ограничения существующей системы. Сомалиленд превзошел многие признанные государства в управление и безопасность оставаясь при этом исключенными из международных институтов. Разрыв между эффективностью и легитимностью становится все труднее оправдать.

Действия Израиля не разрешают это противоречие, а выводят его на поверхность. Отношение к Сомалиленду как к жизнеспособному партнеру неявно ставит под вопрос, должно ли признание быть привязано к унаследованным границам или к продемонстрированному потенциалу – вопрос, который находит отклик за пределами Африканского Рога.

Дипломатическая перестройка и фактор Газы

Время имеет значение. Взаимодействие Израиля с Сомалилендом не может быть отделено от его более широкой международной позиции. Столкнувшись с пристальным вниманием и напряженными отношениями в Европе и на глобальном Юге, Израиль ищет партнерства в регионах, менее стесненных внутренней политикой.

Президент Сомали Хасан Шейх Мохамуд связал признание Израилем Сомалиленда с планами переселить палестинцев из Газы, усложняя оптику. Сомалиленд отрицает какое-либо согласие на размещение беженцев из Газы или размещение израильских военных баз. Хотя Сомалиленд является не просто дипломатической заменой, участие Израиля сигнализирует о готовности бросить вызов консенсусу, а не приспособиться к нему.

Тюркие, которая уже активно критикует Израиль, рассматривает этот вопрос как символическую конфронтацию. Таким образом, спор о техническом признании стал более широким выражением регионального соперничества.

Риски эскалации

Несмотря на свою стратегическую логику, участие Израиля несет в себе риски. Это может спровоцировать дипломатические или экономические ответные меры, осложнить отношения с африканскими институтами и вовлечь Израиль в сложную местную динамику.

Ответ Турции также несет в себе риски. Изображая признание Сомалиленда как незаконное и угрожающее существованию, Анкара может усилить спор и пригласить к дальнейшему внешнему вмешательству. То, что начинается как двусторонние разногласия, может перерасти в более широкую геополитическую горячую точку.

Этот спор также иллюстрирует более широкую тенденцию: Африканский Рог больше не является пассивным получателем влияния, а является ареной, где активно конкурируют глобальные и региональные державы. Порты, торговые пути и признание стали инструментами более широкой борьбы за доступ и согласование.

Для Сомалиленда внешнее внимание открывает как возможности, так и риски. Взаимодействие может принести инвестиции и известность, но также грозит превратить устремления Сомалиленда в инструмент конфликтов, которые были созданы не по его вине. Сомали сталкивается с проблемой утверждения суверенитета в контексте растущей внешней конкуренции.

Признание как сигнал

Взаимодействие Израиля с Сомалилендом и оппозиция Турции отражают нечто большее, чем просто правовой статус одной территории. Они демонстрируют меняющуюся международную среду, в которой нормы являются предметом переговоров, а стратегическое преимущество часто превосходит конвенции.

Признание становится сигналом более широких намерений. Реакция Турции подчеркивает, насколько опасными могут быть такие сигналы для государств, вкладывающих средства в существующий порядок.

Получит ли Сомалиленд более широкое признание, остается неясным. Совершенно очевидно, что сами дебаты изменили политический ландшафт Африканского Рога – потенциально долгосрочное последствие для региона, отмеченного долгими воспоминаниями и меняющимися альянсами.

Скотт Н. Романюк — старший научный сотрудник Центра исследований современной Азии Института перспективных исследований Корвинуса (CIAS); Департамент международных отношений, Институт глобальных исследований, Будапештский университет Корвинуса, Венгрия.