«Коллективизм» мэра Мамдани — это не ошибка, а вопрос силы и принуждения.

послушай новости

Райан Борн Порт¹

Недавно вступивший в должность мэр Зогран Мамдани обещал неделю жителям Нью-Йорка, что «это заменит холодность радикальный индивидуализм для тепла коллективизм«. Он прекрасно знает, что делает, устанавливая эту дихотомию. «Коллективизм» — это не оговорка и не туманный моральный призыв к добру. Это идеологический термин, наполненный смыслом, имеющий долгую и хорошо документированную историю и даже более долгую историю.

Под коллективизмом политические теоретики и его собственные защитники понимают социальный порядок, при котором требования группы – часто определяемые и навязываемые государством – имеют приоритет над индивидуальный выборлос права собственности и добровольный обмен. Производство и распределение регулируются не ценами и согласием, а политическими приоритетами. индивидуальная автономия Его терпят только в той степени, в которой он служит коллективным целям. Это не карикатура, а стандартное определение от того, что защищается в фашистской, социалистической и коммунистической литературе.

Происхождение слова имеет важное значение. Зоран Мамдани сознательно черпает вдохновение из традиции, восходящей к Карл Маркскоторый отверг «буржуазный индивидуализм» в пользу коллективной собственности, посредством Владимир Ленинкоторый реализовал его посредством однопартийного режима, пока Иосиф Сталин й Мао Цзэдункоторый навязал его колоссальной человеческой ценой. Даже за пределами коммунистической традиции коллективизм с гордостью принимался Бенито Муссолиникоторый определил фашизм как отрицание индивидуализма в пользу государства как этического целого, и таких сильных людей, как Иди Аминкоторые изгнали этнические меньшинства и присвоили их земли во имя национального блага.

Исторические данные однозначны. Когда коллективизм перешел от риторики к реальности, результаты оказались катастрофическими. коллективизированное сельское хозяйство принадлежащий Советский Союз вызвало нехватка хронический и массовый голод, вызванный как его катастрофической экономической политикой, так и его стремлением подавить инакомыслие. Он Большой скачок вперед Китая унесли жизни десятков миллионов человек. Аграрный коллективизм Камбоджи при Пол Поте уничтожил четверть населения, породив «лагеря смерти» и, возможно, самый жестокий режим в современной истории. В каждом случае политика заменяла ценовые сигналы, исправление ошибок рассматривалось как инакомыслие, а люди не имели права покидать коллектив.

Катастрофические результаты не были случайными политическими ошибками. Они были прямым следствием замены децентрализованного принятия решений и консенсуса безжалостным политическим командованием.

Защитники отвечают, что Мамдани не имеет в виду такой тип коллективизма. Оно осознает достоинство, которое приходит с согласием, и стремится лишь укреплять солидарность и общность, управлять бархатным кулаком, а не железным кулаком. В этом прочтении его вмешательство представляет собой не что иное, как повторение Барни Фрэнк: идея о том, что «Правительство — это просто название, которое мы даем вещам, которые решаем делать вместе».

Но именно в этом риторическом повороте и заключается хитрость. Многие жители Нью-Йорка не выбрали контроль над арендной платой или национализацию продуктовых магазинов. Налоги не являются обязательными, но я готов поспорить, что большинство налогоплательщиков Нью-Йорка предпочли бы сохранить свои деньги, чем субсидировать бесплатные автобусы или детские сады. Подлинно добровольное сотрудничество свободных людей ради общей цели – это прекрасно, но у него уже есть название: гражданское общество.

Индивидуалисты не претендуют на роль островов, поэтому критика Мамдани «дикий индивидуализм» является заблуждением. В современной жизни почти каждый зависит от продуктов питания, выращенных другими и зачастую приготовленных другими. Такое сотрудничество возможно только при условии уважения индивидуального выбора и согласия. Фермер или повар расстаются с тем, что они произвели, только тогда, когда они получают справедливое вознаграждение или за добровольную доброту и щедрость.

Аналогичным образом, нерыночные институты, такие как взаимопомощь, благотворительные организации, семьи, религиозные группы, кооперативы и другие, представляют собой институты снизу вверх, основанные на согласии. Они возникают в рамках, в которых люди могут свободно сотрудничать и преследовать общие цели на своих условиях.

С другой стороны, коллективизм идет сверху вниз. Неизбежно требуется, чтобы кто-то издал указ о том, чего хочет коллектив, и заставил диссидентов подчиниться. Чтобы обойти согласие фермера, воровать у него, потому что другие утверждают, что любят его больше, необходим коллективизм. Так называемая «теплота» — это риторический трюк, призванный прикрыть использование силы принуждения для того, чтобы делать то, чего свободные люди предпочли бы не делать. Такие вещи, как превращение частной собственности в «коллективное благо«, как защищает директор Офис по защите арендаторов Мамдани в недавно появившемся видео.

Эта отмена индивидуальной свободы имеет экономические издержки. Страны, которые наиболее решительно отвергли коллективистскую экономику – те, которые защищают частная собственностьлос свободные цены и открытый обмен — гораздо богаче, здоровее и дольше живут, чем те, кто принял государственный контроль. Это ясно из отчета Экономическая свобода мира 2025 г.. Страны, входящие в 25% наиболее свободных, зарабатывали в среднем в 6,2 раза больше, чем наименее свободные. Уровень бедности в наименее свободных странах в 25 раз выше, хотя эти страны в среднем работали на 20% больше. Между тем, в наиболее экономически свободных странах люди живут примерно на 17 лет дольше, детская смертность составляет одну десятую от показателя в наименее свободных странах, и люди даже сообщают о более высоком уровне общей удовлетворенности жизнью.

Эти различия не культурные, а институциональные. Огромные различия в качестве жизни и личных доходах между Восточной и Западной Германией, Северная Корея й Южная Кореяо ла Китай До- и пореформенные возникли среди людей с одинаковым языком, культурой и историей только после того, как институты были разделены на коллективизм и индивидуализм. Через тридцать лет после воссоединения, в случае Германии, ВВП все еще позади в старых коллективистских государствах.

Кроме того, что более важно, существует моральная цена. Коллективизм лишает индивидов их автономии. Вместо этого к людям относятся как к средству для достижения цели: производить так, как диктует государство. Короче говоря, они стали сегодняшними стахановцами, самоотверженными рабочими, которые якобы были преданы советскому делу, но которые, как мы теперь знаем, были в значительной степени фиктивными инструментами Советского Союза. сталинская пропаганда.

Он либерализм Все начинается с противоположной предпосылки: люди являются хозяевами своей жизни. Они имеют право выбирать, торговать, сотрудничать и экспериментировать – даже на неудачу – без необходимости спрашивать разрешения у планировщика или политика. Эта моральная основа и плюрализм которые он порождает, не являются ни холодными, ни атомистическими. Именно это делает возможным подлинное сотрудничество и для большинства людей делает жизнь стоящей.

¹Он является профессором общественного понимания экономики имени Р. Эвана Шарфа в Институте Катона.

*Статья опубликована на сайте elcato.org. 8 января с 2026 года

Расскажите, понравилась ли вам заметка