Подотчетность ИИ: почему один закон не может регулировать все алгоритмы -сообщает Gazette Staff из egyptian-gazette.com

Издание Egyptian Gazette в рубрике OP-ED,AI опубликовало 2025-12-09 21:32:00, что

Доктор Моатаз Афифи

Вице-президент Государственный орган по рассмотрению исков

В настоящее время искусственный интеллект (ИИ) превратился в решающую силу в областях, которые формируют повседневную жизнь, влияя на лечение, военное планирование и решения о трудоустройстве.

Его растущая автономия заставляет законодателей переосмыслить введение традиционных правовых принципов, особенно тех, которые регулируют ответственность.

В этом отношении возникает ключевая проблема: может ли единая правовая база регулировать ИИ во всех секторах, или разнообразие рисков, профессиональных ролей и степени человеческого контроля делают такое единство невозможным.

Аргумент, выдвигаемый здесь, заключается в том, что отраслевые различия слишком значительны, чтобы можно было использовать единую законодательную модель.

Основы ответственности – вина, причинно-следственная связь и освобождение от ответственности – сильно различаются в зависимости от контекста, в котором используется ИИ, что делает необходимыми специальные правовые нормы.

Это становится ясно при рассмотрении двух контрастирующих секторов: автономного транспорта и медицинской практики. В сфере умного транспорта внедрение беспилотных транспортных средств создало глубокую правовую неопределенность.

Существующие законы изо всех сил пытаются определить, кто считается «водителем», когда транспортное средство в значительной степени или полностью управляется алгоритмом.

Когда происходят несчастные случаи, сложно распределить ответственность между пассажиром, эксплуатационной компанией, владельцем транспортного средства или разработчиком программного обеспечения.

Эта неопределенность проистекает из смещения баланса между человеческим контролем и алгоритмическим принятием решений.

На более высоких уровнях автономии, где вмешательство человека отсутствует, пользователь не может существенно влиять на выбор системы, что делает ответственность более подходящей для дизайнеров и разработчиков.

И наоборот, на более низких уровнях автономии, где контроль человека по-прежнему играет роль, оператор может нести ответственность, если не будет доказано, что алгоритм действовал полностью независимо.

Эти сложности, утверждает автор, подчеркивают необходимость законодательной базы, способной решать уникальные технические и этические проблемы, связанные с автономными транспортными средствами.

Однако в медицинской сфере правовой ландшафт фундаментально отличается. Хотя искусственный интеллект все чаще используется для анализа данных и поддержки диагностики, врач остается основным лицом, принимающим решения, и несет полную профессиональную и юридическую ответственность.

Медицинская этика, добавил он, требует от врачей проявлять должную осмотрительность, проверять информацию и оценивать физическое и психологическое состояние пациента – обязанности, которые нельзя делегировать алгоритму.

Системы искусственного интеллекта, независимо от их точности, пока не могут воспроизвести комплексную клиническую оценку, необходимую в медицинской практике. Следовательно, если врач полностью зависит от инструмента искусственного интеллекта, не проверяя его результаты, любая возникающая ошибка будет приписана врачу, а не программному обеспечению.

В отличие от автономного транспорта, ответственность не переходит на проектировщика; она остается задачей врача, поскольку он (врач) решает использовать систему и полагаться на нее.

Таким образом, недостатки алгоритма не являются внешней причиной, освобождающей врача от ответственности.

Сравнение этих двух областей показывает, что правовое регулирование искусственного интеллекта должно быть отраслевым.

Роль человеческого надзора, характер профессиональных обязанностей и потенциальные риски автоматизированного принятия решений слишком сильно различаются, чтобы обеспечить единый подход к регулированию.

Эффективное законодательство должно отражать эти различия, чтобы обеспечить подотчетность и способствовать безопасной интеграции ИИ в важнейшие области современной жизни.