Председатель ЛКИ лично несет ответственность за незаконное распределение земли

Высокий суд Уганды постановил, что Джон Боско Бьябашия, председатель LCI ячейки Камукира, несет личную ответственность за незаконное распределение частной земли. Суд отклонил апелляционную жалобу, поданную апеллянтом, который стремился уйти от ответственности за свои действия, приведшие к незаконному распределению земли, принадлежащей Чарльзу Бахемуке.

Предыстория дела

Ответчик Чарльз Бахемука подал гражданский иск против Бьябашейджи и его сыновей, Турьякиры Мозеса и Тумушабе Брайана. В иске истец обвинялся в мобилизации группы людей для нападения на дом Бахемуки в ячейке Камукира муниципального совета Кабале. Апеллянт возглавил незаконную раздачу имущества Бахемуки, включая землю и дом, его сыновьям без согласия Бахемуки или постановления суда. Эту землю Бахемука обменял на Тринити-среднюю школу.

В результате распределения имущество Бахемуки было разграблено. Печь с 7000 высушенными на солнце блоками была разрушена, а жильцы выселены. Бахемука был лишен доступа к своей земле в течение многих лет. Суд низшей инстанции вынес решение в пользу Бахемуки, объявив распределение недействительным. Он также присудил 10 000 000 UGX в качестве компенсации за причиненные неудобства. В отношении сыновей Бахемуки было издано постановление о выселении, а истцу было приказано оплатить судебные издержки.

Основания апеллянта для апелляции

Апеллянт подал апелляцию, утверждая, что в иске не раскрыта причина иска против него. Он утверждал, что его роль в качестве председателя LCI была чисто административной, что не влекло за собой личной ответственности. Кроме того, он утверждал, что показания ответчика отклонялись от состязательных бумаг, нарушая Правила гражданского судопроизводства и приводя к судебной ошибке.

Доводы ответчика

Ответчик выступил против апелляции, утверждая, что в иске четко изложены незаконные действия апеллянта и то, как они нарушили права собственности Бахемуки. Ответчик также утверждал, что внесение изменений в состязательные бумаги разрешено Правилами гражданского судопроизводства и что не было никаких отклонений от первоначальных требований.

Выводы суда

1. Раскрыла ли иск причину иска

Высокий суд постановил, что измененная жалоба достаточно раскрывает причину иска. Суд подчеркнул, что в иске необходимо лишь доказать нарушение прав и ответственности ответчика. В данном случае права собственности Бахемука были нарушены незаконным распределением земли, и заявитель нес личную ответственность за эти действия. Суд заявил, что на предварительном этапе все обвинения считаются правдивыми.

2. Отошли ли доказательства ответчика от состязательных бумаг

По второму основанию суд уточнил, что отступления от исковых заявлений допускаются при внесении изменений с разрешения суда. Доводы апеллянта были отклонены, и суд установил, что доказательства, представленные ответчиком, соответствуют измененным искам.

3. Личная ответственность должностных лиц LCI

Суд отметил, что действия апеллянта не подпадают под действие Закона о судах местных советов, глава 18. Закон защищает должностных лиц местных советов от личной ответственности, когда они действуют в пределах своих законных полномочий. Поскольку действия заявителя выходили за рамки его законных полномочий, он нес личную ответственность за незаконное распределение земли Бахемуки.

Читайте также

Поставщики юридической помощи в Уганде
Решение о наследовании в Кении

Решение суда

Высокий суд отклонил апелляцию апеллянта и оставил в силе решение суда низшей инстанции. Апеллянту было приказано возместить общий ущерб и расходы на апелляцию. Распоряжения о выселении сыновей Бахемуки были оставлены в силе, а незаконное распределение земли было признано недействительным.

Решение суда подкрепляет принцип, согласно которому должностные лица местных советов могут нести личную ответственность, если их действия превышают их законные полномочия. В нем также подчеркивается, что земельные споры должны разрешаться через надлежащие судебные каналы, а не во внесудебном порядке.

Ключевые выводы

• Высокий суд подтвердил, что основание иска определяется исключительно на основании состязательных бумаг, без рассмотрения доказательств на предварительной стадии.
• Должностные лица местных советов могут нести личную ответственность, если их действия выходят за рамки их юридических полномочий.
• Законные поправки к состязательным бумагам допускаются, и такие поправки не делают доказательства недействительными.
• Административные действия, такие как незаконное распределение земли, должны разрешаться в судебном порядке.