Русский корабль, внутренняя война в ADI и молчаливое размывание институциональной ответственности – Téla Nón

Вчерашние еженедельные дебаты на Радио Юбилар выявили нечто, выходящее за рамки политических разногласий или конкретных инцидентов. Это выявило устойчивую модель непрозрачности, институционального отсутствия координации и общей политической безответственности, которая пронизывает правительство, президентство и парламентское большинство. К сожалению, повторяющаяся картина.

Две явно разные темы — присутствие российского военного корабля и отстранение депутата Абнильде Оливейры от должности депутата ADI — в конечном итоге сходятся в одной и той же слабости: трудности политической системы в отделении управления от государства, партийные споры и обязанность подотчетности перед гражданами.

Соглашение, известное немногим, принятое всеми

Военное сотрудничество между государствами является нормальным и законным. Суверенные государства сотрудничают в вопросах обороны, обучения и безопасности. Проблема начинается, когда вы не знаете кто решил, с каким мандатом и в каких пределах.

В данном конкретном случае существует военное соглашение между Сан-Томе и Принсипи и Российской Федерацией, которое не является общеизвестным, не обсуждалось открыто в парламенте и не было разъяснено гражданам. Но даже в этом случае это предполагалось в рамках текущего политического цикла с очевидной преемственностью правительства — как напомнили в эфире, несколько министров нынешнего правительства входили в состав исполнительной власти, подписавшей это соглашение.

Но есть ответственность, которую нельзя игнорировать: парламентская группа ADI знает соглашение и его условия. Это означает, что он несет прямую политическую ответственность за свое существование, подтверждение и способ проведения. Это не просто информативное упущение; Это институциональная совместная ответственность.

Когда парламентское большинство владеет конфиденциальной информацией и не преподносит ее публично, не разъясняет границы соглашения и не требует официальных объяснений от правительства, которое его продвигало, оно активно способствует сохранению секретности, о чем, как оно позже говорит, сожалеет.

Партизанская война вышла на площадь

Эта ответственность усугубляется, когда сама коллегия АДИ проецирует свои внутренние разногласия на публичное пространство, превращая вопрос суверенитета и внешней политики в эпизод партийной гражданской войны между фракциями.

Страна озадачена тем, что стала свидетелем перекрестных заявлений, неявных обвинений и институциональных инструментов, которые не служат национальным интересам — концепция, которая, по сути, становится все более расплывчатой ​​в общественных дебатах.

Дипломатия без повествования, внешняя политика без компаса

Еще одним центральным моментом является отсутствие последовательного дипломатического повествования. Среднестатистический гражданин не осознает:

– какова стратегическая цель этого сотрудничества;
– какую конкретную пользу это приносит стране;
– как это сочетается с другими внешними позициями Сан-Томе и Принсипи.

Сотрудничество становится проблематичным не потому, что оно существует, а потому, что не объяснена, не разграничена институционально и не интегрирована в последовательную внешнюю политику. Когда государство не объясняет свои внешние варианты, граждане теряют способность оценивать риски, требовать ответственности и доверять институтам.

Президент слишком разоблачен

В этом контексте ссылки на предполагаемое вмешательство людей, напрямую связанных с Президентом Республики, в оперативный процесс перевалки являются политически чувствительными. Даже без доказательств незаконности имидж негативен: президент, похоже, ассоциируется с конкретными военными движениями, в то время как его роль должна заключаться в обеспечении институциональной дистанции, осмотрительности и единства.

Чрезмерная разоблачённость президентской фигуры в вопросах такого характера ослабляет его символический авторитет и путает роли. В системе, которая уже находится в состоянии стресса, это имеет большое значение — и имеет большое значение.

Правительство, которое делает контроль релятивистским

Политическая реакция правительства не помогла. Заявление премьер-министра — «Если Ассамблея не выполняет свою работу, это не проблема правительства» — отражает тревожное видение демократии.

В соответствии с принципом верховенства закона правительство не может рассматривать парламентский контроль как посторонний вопрос. Правительство и парламент являются частью одной и той же конституционной архитектуры. Девальвация демократического контроля подрывает саму систему, которая легитимизирует исполнительную власть.

Случай Абнильде и логика некритической преемственности

Удаление депутата Абнильде Оливейры из состава ADI является частью той же ситуации институциональной нестабильности. Разъяснение, данное им в эфире, было спокойным и заслуживает внимания. Однако нельзя игнорировать политический контекст.

В ноябре 2025 года Абнильде стала кандидатом в руководство партии на апрельском съезде 2026 года, позиционируя себя как внутренний оппонент нынешнего руководства. Его отстранение изменяет внутренний баланс ADI и переносит в общественное пространство борьбу за власть, которая снова использует государство в качестве сценария – как уже много раз предупреждалось.

Здесь вырисовывается еще одна тревожная закономерность: некритическая преемственность унаследованных решенийособенно в случае военного соглашения. Логика «Раньше было начато, значит, продолжается» заменяет политическую, стратегическую и этическую оценку. Это демонстрирует внешнюю политику без собственной повестки дня, состоящую из реакций, а не обдуманных решений.

Структурная проблема, а не эпизодическая

Все эти эпизоды объединяет одна общая нить: нормализация институциональной безответственности. Каждый актер объясняет только свою роль. Никто не предполагает всего. Гражданин остался без четкого ответа по поводу кто решает, почему и с какими ограничениями.

В хрупких демократиях отсутствие объяснений столь же разрушительно, как и ошибки, поскольку оно препятствует коллективному обучению.