Справедливость не является (и не должна быть) слепой. Об этом можно сказать больше – Téla Nón

Справедливость — это тема, которая продолжает беспокоить наш дух. Сегодня разговоры о справедливости выходят далеко за рамки законов и судов. Справедливость, поскольку она имеет дело с социально-политической реальностью, также может быть площадкой, где выражается общественное мнение или, альтернативно, общественное недоверие.

В обоих случаях существует эффективная связь между этикой и гражданственностью. Они больше различаются в способах аргументации, чем в самой аргументации. Возможно, потому, что в основе нашего опыта правосудия лежит неразрешимый парадокс. Мы можем рассмотреть, прежде всего, обычное использование изображения, где оно склонно предполагать идею беспристрастности. Я имею в виду слепую женщину, держащую весы.

Я апеллирую здесь к этому иконографическому изображению, потому что оно, по сути, как бы предполагает, что будет даже судебная или судебная возможность для упомянутого слепое правосудие. Ослепленный чем? За все, что зримо переходит в безразличие.

Справедливость не слепа. В некоторых формах и при некоторых обстоятельствах (очевидно спорное мнение). На современном языке человек слепой Это говорится не только о тех, кто не видит физически, но и о тех, кто отказывается видеть реальность сознательно. Кое-что из этого, например, уже заметил португальский писатель Ж. Сарамаго, по мнению которого некоторые являются, так сказать, «слепыми, которые, когда видят, не видят». Конечно, самая опасная слепота — это не слепота глаз, а слепота абсолютной убежденности. И это особенно актуально для сферы правосудия, где слепота может быть достоинством или недостатком. Это добродетель, когда она не позволяет именам, положениям и привилегиям иметь большее значение, чем факты. Это становится провалом, когда оно служит игнорированию неравенства, контекста и ответственности.

Это означает, что, когда справедливость не видит реальности, она перестает быть добродетелью и становится коварной. По этой и другим причинам справедливость не должна видеть лица, а должна видеть реальность. Я говорю о правосудии, но я мог бы поговорить и о том, кто им руководит. Таким образом, задача состоит не только в том, чтобы завязать правосудию глаза, но и в том, чтобы обучить руки, которые держат весы. Судья, следовательно. Ожидается, что судья, конечно, будет человеком, который воздерживается от принятия чьей-либо стороны при вынесении приговора. В глубине души он тот, кто должен судить без страсти, без влияния чувств, без личных интересов.

Но прежде всего это тот, кто, когда его судят, понимает, что равенство – это не одинаковое отношение ко всем, а справедливое отношение. Я не думаю, что неправомерно задаваться вопросом, по-прежнему ли именно такое восприятие субъектов судебной системы в более конкретном смысле руководит нашей системой. И все же, это могло быть. В некоторых обстоятельствах это действительное восприятие (как оно, безусловно, и есть в некоторых случаях). Но было бы неверно говорить об этом полностью. Часто говорят, что судья, который, как я понимаю, не каждый, не видит ни имен, ни должностей, но на практике закрывает глаза на неравенство, защищает привилегированных и трансформирует беспристрастность в несправедливость (своего рода сильный по отношению к слабому и слабый по отношению к сильному). Мы знаем это наверняка, потому что нам сказали другие.

Но мы знаем это также потому, что испытываем это в себе и вокруг себя. Таким образом, наш опыт правосудия показывает, что мы лично подвержены определенному типу двойных стандартов правосудия. Я думаю, например, о деле 25 ноября, поскольку это, пожалуй, самый крупный судебный процесс в нашей истории. Эта окровавленная страница, несмотря на все новости, которые она несет, не позволяет нам забыть этот факт: судебная система потерпела неудачу, а безнаказанность продолжает царить. Как справедливо заметил президент Коллегии адвокатов (по-моему, Херман Коста), «судебная система полностью провалилась».

По сути, мы должны признать это: (пере)обучение справедливому суждению. Говоря о реформе правосудия, мы говорим не только об изменении законов или реабилитации судов, но и о пересмотре отношений. Таким образом, реформирование правосудия — это отказ от привилегий без впадения в безразличие; заключается в стремлении к беспристрастности, не теряя при этом общественного сознания. Система правосудия может быть устойчивой только тогда, когда те, кто ее возглавляет, понимают, что судить – это не просто диктовать законы, а искать баланс. Чтобы это произошло, потребуется мудрость, чтобы принять решение.

Именно это понимал прежде всего царь Соломон – библейский пример проницательности и справедливости (ср. 3 Царств 3:9): власть без мудрости – опасность. Более того: это предполагает признание того, что мудрое суждение – это скорее проявление человечности, чем силы.

Асс.: Франциско Сальвадор

Аспирант в области криминологии и социальной реинтеграции