UMG называет иск Дрейка «нелогичным» и «легкомысленным»

Источник: Коул Берстон/Getty

Когда казалось, что Дрейк уже собирался оправиться от огромной потери, которую он понес от рук Кендрика Ламара, отказавшись от иска против Universal Music Group и Spotify по поводу их продвижения «Not Like Us», Сертифицированный мальчик-любовник Артист потряс мир хип-хопа, развернувшись и подав в суд на UMG за «клевету» в отношении пластинки. Христос на костылях.

Продолжая выставлять себя смешным в свете, “Deposition” Дриззи подал в суд на свой собственный лейбл, заявив, что новый классический дисс-пластик оклеветал его репутацию за утверждение о том, что он был педофилом, среди нескольких других кивающих головой обвинений. Не принимая иск лёжа, Рекламный щит сообщает, что Universal Music Group отреагировала на иск Дрейка, назвав его «нелогичным» и обвинив канадского певца в «использовании в качестве оружия правовой системы».

Хотя можно с уверенностью сказать, что многие хип-хопперы согласны с тем, что Дрейк подал свой последний иск, также стало очевидно, что Дрейк ищет любой способ сохранить лицо, поскольку резкий дисс-трек Кендрика стоил Дрейку не только его «уличного авторитета». », но также и его популярность среди поклонников хип-хопа, которые не очень заинтересованы в том, чтобы в ближайшее время услышать какой-либо новый материал от Дрейка. При этом подача такого иска не только заставляет его выглядеть намного хуже на этих улицах, но и продолжает придавать жизнь и известность ставшему теперь классическим дискуссионному альбому Кунг-Фу Кенни.

Пер Рекламный щит:

В резком заявлении, опубликованном в среду днем ​​(15 января), UMG категорически отвергла обвинения в иске Дрейка, поданном ранее в тот же день в федеральный суд Нью-Йорка, и резко раскритиковала своего артиста-суперзвезду за его подачу.

«Эти утверждения не только не соответствуют действительности, но и сама мысль о том, что мы будем стремиться нанести вред репутации любого артиста, не говоря уже о Дрейке, нелогична», — написали в компании. «Мы вложили огромные средства в его музыку, и наши сотрудники по всему миру на протяжении многих лет неустанно работали, чтобы помочь ему достичь исторического коммерческого и личного финансового успеха».

В своем новом иске Дрейк утверждает, что UMG знала, что «Not Like Us» содержит ложные обвинения в адрес его персонажа, но его звукозаписывающий лейбл все равно решил выпустить это и «предпочел поставить корпоративную жадность выше безопасности и благополучия своих артистов». ».

UMG в ответ заявил, что сам Дрейк участвовал в многочисленных рэп-баттлах, в которых он также участвовал в клевете на своих коллег по хип-хопу.

«На протяжении всей своей карьеры Дрейк намеренно и успешно использовал UMG для распространения своей музыки и стихов, а также участвовал в традиционных возмутительных «рэп-баттлах», чтобы выразить свои чувства к другим артистам», — пишет UMG. «Теперь он стремится использовать судебный процесс в качестве оружия, чтобы заставить замолчать творческое самовыражение артиста и потребовать от UMG возмещения ущерба за распространение музыки этого исполнителя».

«Мы не занимались и не занимаемся клеветой в отношении какого-либо человека», — говорится в заявлении UMG. «В то же время мы будем энергично защищать этот судебный процесс, чтобы защитить наших людей и нашу репутацию, а также любого артиста, который может прямо или косвенно стать легкомысленной мишенью судебного разбирательства из-за того, что он не сделал ничего, кроме написания песни».

Большинство рэперов просто смирились бы с потерей и продолжили бы свою жизнь (см. Ja Rule). Но не Дрейк. Этот человек, очевидно, пойдет на все, чтобы спасти ту «честь», которая, по его мнению, у него осталась, даже если это означает, что при этом он будет выглядеть как канадская Карен в глазах миллионов хип-хопперов.

Боже, помоги нам всем.

Что вы думаете о реакции Universal Music Group на последний иск Дрейка? Правы ли они? Есть ли у Дрейка аргументы в пользу истории рэп-баттлов в хип-хопе? Дайте нам знать в разделе комментариев ниже.