Venu Fallout: Disney подал антимонопольный иск от подписчика Fubo

Публикация в группе: Осторожный оптимизм

После того, как Disney отказался от стримингового сервиса Venu, ориентированного на спорт, на развлекательного гиганта подали в суд за предполагаемые нарушения антимонопольного законодательства, связанные с его двойной ролью поставщика контента и дистрибьютора в деловых отношениях.

Абонент Fubo в предложенном коллективном иске, поданном в федеральный суд Нью-Йорка во вторник, утверждает, что владение Disney ESPN «позволяет ей получать монопольную ренту» на рынке потокового платного ТВ, заставляя сервисы передавать контент, не принадлежащий ESPN, для доступа к спортивный канал, который должен быть включен в самый дешевый пакет для потребителей.

«Эта антиконкурентная тактика ограничивает конкуренцию со стороны конкурентов Disney's Hulu на рынке SLPTV и вынуждает независимые потоковые сервисы, такие как Fubo, взимать со своих клиентов более высокие цены, чем на свободном рынке», – говорится в жалобе.

В пятницу Disney, Warner Bros. Discovery и Fox Corp. заявили, что Venu не будет двигаться дальше. Это последовало за тем, как Disney объявила о планах объединить свой сервис Hulu + Live TV с конкурентом Fubo, что станет вторым по величине потоковым MVPD после YouTube TV.

Но к этому моменту законность требований Диснея к комплектации уже была подорвана. В своем постановлении, временно блокирующем выпуск Venu, суд заявил, что объединение «единообразно и систематически навязывалось каждому дистрибьютору в индустрии платного телевидения в прямом эфире, за исключением СП, что не позволяло любому другому дистрибьютору предлагать услуги многоканального потокового вещания, ориентированного на спорт». ».

Дело Фубо вращалось вокруг аргументов о том, что Disney, Fox и Warners используют свой контроль над необходимыми видами спорта, чтобы заставить конкурентов продвигать десятки дорогих, непопулярных каналов в качестве условия «бери или уходи» при лицензировании важнейших спортивных каналов. Эти антиконкурентные требования к комплектации, как утверждается, приводят к увеличению затрат для потребителей, поскольку они вынуждены платить за контент, который они не смотрят.

Иск во вторник основан на аргументах Фубо. В нем утверждается, что Disney навязывает конкурентам антиконкурентные условия, заставляя их включать ESPN в самый дешевый пакет, который они предлагают, и вводя так называемые положения о наибольшем благоприятствовании нации, которые гарантируют, что партнерские сборы ESPN, согласованные с любым конкретным конкурентом, представляют собой минимальную цену в масштабах всей отрасли.

«Антиконкурентное поведение Disney включает в себя использование доминирующей доли лицензий на вещание коммерчески важного спортивного контента, чтобы заставить Fubo лицензировать и транслировать нежелательный, дорогой, неспортивный контент», — говорится в жалобе. «Это не позволяет Fubo предлагать спортивный пакет каналов, который нужен ее клиентам».

В иске говорится о нарушениях федерального и государственного антимонопольного законодательства. Он требует тройной компенсации ущерба, изъятия прибыли и постановления суда, объявляющего, что условия режима наибольшего благоприятствования и комплексные соглашения нарушают антикоррозийное законодательство.

Дисней не сразу ответил на просьбу о комментариях.

В прошлом году федеральный судья выдвинул ключевые антимонопольные иски от подписчиков YouTube TV, которые подали аналогичный иск против Disney. Отказавшись отклонить иск, окружной судья США Эдвард Давила пришел к выводу, что компания могла использовать свое владение Hulu для повышения цен на прямые телетрансляции через Интернет на всем рынке.

Как и в иске подписчика Fubo, суть этого иска заключалась в контроле Disney над весьма желанным каналом ESPN и SLPTV в Hulu, а также в том, заключил ли развлекательный гигант антиконкурентные соглашения о перевозке ESPN, повысив цены на подписку по всему рынку.