Выплата приданого

Высокий суд Уганды постановил, что выплата приданого незадолго до церковной свадьбы может рассматриваться как подготовка к официальному бракосочетанию. В случае Флоренс Ньесигаомве Убриза v Джеймс Мугиша (Дело о разводе № 41 от 2017 года) суд разъяснил юридическое значение выплат приданого, когда они происходят накануне венчания. Суд установил, что данная выплата не обязательно указывает на существование отдельного обычного брака.

Предыстория дела

Флоренс Ньесигаомве Убриза (истец) и Джеймс Мугиша (ответчик) поженились 21 декабря 1991 года в соборной церкви Киньясано в Уганде в районе Рукунгири. После свадьбы пара жила в Момбасе, Кения, а затем вернулась в Уганду в 1994 году. Затем они переехали в Лондон, Англия, в 2000 году (ответчик) и 2001 году (истец). В их браке родилась дочь Тереза ​​Айебаре Мугиша, которой на момент вынесения приговора был 21 год.

В 2019 году стороны вынесли решение о частичном согласии, которое расторгло брак и передало истцу опеку над дочерью. Оставшимся вопросом стал раздел супружеского имущества, включавшего три спорных имущества:

• Кигези Ружумбура Блок 10 Участок 55 (9,5 соток в Кашеше, Буянжа)
• Квартира 9D1 Буголоби, Блок 111 Участок 33-41 Luthuli Rise
• Жилой дом в Набверу

Проблемы

Основными вопросами, стоящими перед судом, были:

• Квалифицируется ли рассматриваемое имущество как имущество супругов.
• Какие средства правовой защиты должны быть доступны сторонам.

Доводы заявителя

Истец утверждал, что имущество Кигези Ружумбура, хотя и было приобретено до церковного венчания, было получено во время совместного проживания пары. Выплата приданого рассматривалась как доказательство обычного брака. Заявитель также утверждал, что их вклад в приобретение квартиры в Буголоби и дома в Набверу должен быть признан при разделе имущества.

Доводы ответчика

Ответчик утверждал, что земля Кигези была куплена исключительно им до церковного брака, на личные сбережения и вклад отца. Он утверждал, что выплата приданого была просто формальностью перед церковным венчанием и не означала отдельного обычного брака. Что касается квартиры в Буголоби, ответчик заявил, что она была приобретена после раздельного проживания и финансировалась за счет кредитов. Он также оспорил пожертвования истца в дом Набверу.

Выводы суда

Суд применил ключевые прецеденты, в том числе Юлиус Рвабинуми против Хоуп Бахимбисоме (SCCA № 0010 от 2009 г.) и Муванга против чего-то (Апелляция Высокого суда по разводу № 135 от 1997 года) для определения супружеской собственности. Суд постановил, что имущество супругов включает в себя имущество, в которое оба супруга вносят свой вклад, будь то в денежной или иной форме. Судья Нагава заметил:

• Супружеская собственность: Имущество, которое оба супруга считают «домом» и в которое они оба вносят свой вклад, считается супружеской собственностью.
• Добрачное имущество: Имущество, приобретенное до брака, остается в индивидуальной собственности, если только не происходит передача или вклад после брака. Суд постановил, что выплата приданого перед венчанием не обязательно является признаком обычного брака, особенно если оно происходит незадолго до свадьбы.

Суд рассмотрел спорные объекты следующим образом:

Кигези Страна:

Земля была приобретена до венчания исключительно Ответчиком. На момент приобретения не было никаких доказательств обычного брака или совместного проживания. Суд постановил, что это имущество не является супружеским, а единолично принадлежит Ответчику.

Квартира Буголоби:

Хотя квартира была зарегистрирована на имя Ответчика, суд установил, что она служила семейным домом. Истец внес неденежный вклад, определив и инициировав покупку. Последующее владение Ответчиком за счет кредита не отменяло совместной собственности на имущество.

Дом Набверу:

Дом был приобретен во время брака, причем основной финансовый вклад внес истец. Ответчик имел косвенную роль в надзоре за покупкой. Суд постановил, что это имущество было супружеским, а Истица имела право на большую долю ввиду ее основного вклада.

Читайте также

Поставщики юридической помощи в Уганде
Решение о наследовании в Кении

Решение суда

Суд постановил:

• Кигези Лэнд не является собственностью супругов и принадлежит исключительно ответчику.
• Буголоби Флэт является супружеской собственностью, разделенной в соотношении 60/40 в пользу Ответчика.
• Дом Набверу является супружеской собственностью с разделением 70/30 в пользу истца.

Ответчику было приказано выплатить истцу часть доходов от продажи квартиры в Буголоби и дома в Набверу в течение одного года или продать недвижимость и разделить доходы.

Ключевые выводы

• Определение супружеской собственности: Имущество считается супружеским, если оба супруга вносят в него свой вклад либо в денежной форме, либо посредством других форм поддержки.
• Добрачное имущество: Активы, приобретенные до брака, остаются в индивидуальной собственности, если только взносы или передача не происходит после брака.
• Справедливый отдел: Раздел имущества основан на пропорциональных вкладах, а не на автоматическом разделении 50/50.
• Конституционные права: Постановление поддерживает права индивидуальной собственности (статья 26) наряду с брачным равенством (статья 31).