Высокий суд разрешил продолжить битву за товарный знак Sting и постановил объединиться с PepsiCo

Высокий суд расчистил путь для битвы за товарный знак с высокими ставками в отношении одного из самых популярных напитков Зимбабве «Стинг», отклонив ключевые предварительные возражения, выдвинутые компанией Varun Beverages (Зимбабве), и постановив, что к спору должен присоединиться мировой гигант по производству напитков PepsiCo.

В своем подробном решении судья Джозеф Чилимбе постановил, что компания African Distillers Limited (Afdis) имеет право добиваться отмены регистрации товарного знака Варуна «STING (LABEL)», отвергая аргументы о том, что дело было фатально ошибочным из-за процедурных дефектов, давности или отсутствия основания для иска.

«Ни одна причина или вопрос не могут быть отклонены по причине неправильного присоединения или неприсоединения какой-либо стороны», — сказал судья, подчеркнув, что зимбабвийские суды обязаны разрешать споры по существу, а не отстранять тяжущихся сторон по техническим причинам.

Компания Afdis, крупный местный производитель напитков, обратилась в Коммерческий отдел Высокого суда с просьбой об отмене регистрации товарного знака STING (LABEL) Варуна, выпущенного в 2018 году, утверждая, что он нарушает права на более ранние товарные знаки STING, зарегистрированные компанией Afdis в 2003 году для алкогольных напитков. С тех пор имя Стинга стало нарицательным на рынке напитков Зимбабве.

Варун, производитель бутылок, связанный с продукцией Pepsi, выступил против заявления и выдвинул четыре предварительных возражения, утверждая, что Афдис использовал неправильную процедуру, не упомянул PepsiCo, которой, по словам Варуна, она уступила товарный знак, что привело к слишком позднему рассмотрению дела, и не смог должным образом обосновать причину своего иска.

Суд отклонил большинство этих возражений, установив, что Афдис имел право передать дело в Коммерческий суд и что использование оспариваемых судебных форм было «очевидной небрежностью» в правилах, а не фатальным дефектом.

По важнейшему вопросу об участии PepsiCo судья Чилимбе согласился с Варуном в том, что транснациональная корпорация имела прямую и существенную заинтересованность в исходе дела.

«Тот факт, что лицо зарегистрировано в качестве владельца товарного знака, является доказательством prima facie действительности первоначальной регистрации и всех последующих уступок», — сказал судья, ссылаясь на статью 70 Закона о товарных знаках.

Он добавил, что Афдис фактически просил суд вынести постановление, которое «лишит PepsiCo ее прав» без проведения слушания, что не допускается законом.

Однако вместо того, чтобы полностью прекратить дело, суд по своему усмотрению оставил спор в силе, постановив, что PepsiCo должна официально подключиться к разбирательству, чтобы вопрос мог быть полностью и справедливо решен.

По доводу Варуна о том, что дело было возбуждено по истечении пяти лет, суд постановил, что жалоба Афдиса о том, что этикетка Sting может «вводить в заблуждение или вызывать путаницу», подпадает под предусмотренные законом исключения, которые позволяют оспаривать товарный знак даже по истечении времени.

«Заявление ставит под сомнение действительность самой регистрации», — постановил Чилимбе, отклонив доводы в защиту предписания.

Судья также отклонил утверждения о том, что Афдис ссылался на «запутанную» или неузнаваемую причину иска, установив, что спор явно возникает из-за предполагаемых нарушений Закона о товарных знаках и должен быть разрешен по существу.

Постановление создает основу для потенциально далеко идущей судебной тяжбы между местными и транснациональными гигантами производства напитков за права на брендинг на прибыльном рынке напитков Зимбабве, где Стинг пользуется большим признанием среди потребителей.

Теперь дело будет продолжено с присоединением PepsiCo в качестве стороны, а решение о расходах будет оставлено на более позднем этапе.