Высокий суд упрекнул судью за неправильное ведение дела с участием психически больного обвиняемого

Высокий суд резко раскритиковал поведение магистрата Булавайо в уголовном деле об оскорблении психически больного обвиняемого, постановив, что, хотя окончательный приговор был правильным, судебное разбирательство было пронизано серьезными юридическими и процессуальными ошибками.

В подробном решении по пересмотру уголовного дела судья Мунамато Мутеведзи отказал в выдаче свидетельства об утверждении после того, как обнаружил, что судья в корне неправильно понял закон, регулирующий защиту от психических расстройств и специальные приговоры, несмотря на то, что в конечном итоге он оправдал обвиняемых на основании невменяемости.

«Приговор о невиновности обвиняемого по причине невменяемости не подлежит обсуждению», — заявил Мутеведзи.

«Именно то, как это было достигнуто, вызвало у меня раздор».

В деле фигурировал Тамисайи Брайан Мапако, которому было предъявлено обвинение в уголовном оскорблении в соответствии со статьей 95(1)(a) Закона об уголовном праве (кодификация и реформа) после того, как он предположительно преследовал женщину в Fidelity House в Булавайо в период с мая по июнь 2024 года. Суд услышал, что Мапако настойчиво приставал к заявителю, писал письма с требованиями полового акта, предлагал то, что он назвал «разборкой втроем», а позже отправлял то, что судья описал как «ужасающие письма», в которых говорится о надвигающемся «холокосте» и «жертвоприношениях».

«Именно в этот момент заявитель по-настоящему запаниковал. [and] решил сообщить об этом в полицию», — заслушал суд.

Во время первой явки Мапако в суд судья назначил психиатрическую экспертизу в соответствии с Законом о психическом здоровье после того, как были высказаны опасения по поводу его психического состояния. Два практикующих врача позже подтвердили, что он был психически больным и неспособен предстать перед судом, что привело к его помещению в психиатрическое отделение Млондолози для лечения в июле 2024 года.

Пятнадцать месяцев спустя Мапако был возвращен в суд после того, как врачи сочли его годным предстать перед судом, а генеральный прокурор санкционировал его уголовное преследование. В ходе суда он признался, что отправлял письма, но заявил, что был «влюблен» и не осознавал противоправности своего поведения.

Мутеведзи пришел к выводу, что это объяснение должно было навести суд на мысль о психическом расстройстве на момент совершения преступления, а не о незнании закона. «Обвиняемый вовсе не допустил ошибку или незнание закона, он просто утверждал, что на момент совершения преступления он был психически больным или умственно отсталым», — сказал он.

Вместо этого судья неправильно охарактеризовал защиту, приступил к тому, что судья назвал неуместным юридическим объяснением, а затем непоследовательно пришел к выводу, что Мапако совершила преступление, но не имела необходимого преступного умысла из-за психического заболевания.

«Суд вне разумных сомнений убежден в том, что обвиняемый совершил преступление», — постановил судья, прежде чем добавить, что у Мапако «не было необходимой mens rea, когда он совершил это преступление».

Мутеведзи сказал, что это указывает на «серьезное непонимание» закона, особенно различия между обычным оправданием и особым приговором о невиновности по причине невменяемости.

«Излишне подчеркивать, что специальный приговор о невиновности по причине невменяемости означает именно это. Обвиняемый признан невиновным», — сказал он. «Он или она не могут быть приговорены к какому-либо наказанию».

Тем не менее, после вынесения особого приговора судья приступил к проведению до вынесения приговора расследования и разрешил сделать заявление о последствиях для потерпевшего. Действия, по словам Мутеведзи, имели смысл только в том случае, если суд ошибочно полагал, что он признал обвиняемого виновным.

«Я вынужден думать, что суд первой инстанции действительно полагал, что он признал обвиняемого виновным», — сказал он.

Судья также обвинил обвинение в том, как оно вело дело, отметив, что само государство, судя по всему, признало, что Мапако на момент совершения преступления страдала психическим расстройством. «Если прокурор согласен с тем, что лицо на момент совершения преступления страдало психическим расстройством, правильным курсом будет для государства и обвиняемого действовать путем констатации согласованных фактов», — сказал он.

Медицинские доказательства, представленные суду, показали, что Мапако долгое время страдал шизофренией и с 1999 года лечился в Ингутшенской центральной больнице как минимум 12 раз. Психиатр, доктор Елена Поскочинова, сообщила, что он был психотиком, бредовым человеком и «опасным для общества», но мог предстать перед судом на момент предъявления обвинения.

«Существует разумная вероятность того, что на момент предполагаемого преступления обвиняемый страдал психическим расстройством — хронической шизофренией», — заявил психиатр, добавив, что он «не должен нести юридическую ответственность за свои действия».

Мутеведзи пришел к выводу, что, хотя судебное разбирательство было глубоко ошибочным, отмена его результата не будет иметь никакой практической цели, поскольку тот же вердикт, скорее всего, будет вынесен снова.

«В конце концов я не могу сделать ничего, кроме как отозвать свое свидетельство, как я и делаю», — постановил судья.

Решение служит четким предупреждением судам низшей инстанции относительно надлежащего применения законов о психическом здоровье и обращения с обвиняемыми, страдающими серьезными психическими заболеваниями.