Заметки к прочтению: Размышления о моделях развития от Независимости до наших дней

П.^р Мохамед Лотфи ЧАЙБИ

М^е Абдеслам Калель возвращается к делу, представив свою третью работу, являющуюся ярким свидетельством развития Туниса с момента обретения независимости до наших дней.

Захватывающая и страстная работа дестурийского патриота, анализирующего последовательные экономические политики, проводившиеся на протяжении более полувека, тем не менее, она представляет собой сумму деталей и нюансов, касающихся неудавшегося «взлета» шестидесятых годов после окончания политики коллективизации, с одной стороны, и выбора либерального пути, с другой.

Это потому, что автор носит двойную шляпу актера, активиста, участвующего в выборе дестурийской социалистической модели и ее экономической и социальной работы, беря на себя миссии политического управления как внутри Дестурийской социалистической партии, так и в центральной администрации в качестве губернатора Кефа. После окончания политики коллективизации он возобновил свободу действий в качестве юриста и внимательно следил за политической и социальной эволюцией страны, прокручивая вспять ее кризисы и мутации.

Его оценка ответственности за провал эксперимента по коллективизации и его результатов, приведших к суду над сторонником этой политики, дестурийским профсоюзным деятелем-социалистом Ахмедом Бен Салахом, поучительна для этого политического момента, отмеченного ухудшением здоровья президента Бургибы и началом «войны за престолонаследие».

Кроме того, размышления, предложенные по поводу результатов периода Нуиры, Мзали, «долгой диктаторской интерлюдии Бен Али», Тройки Нахдави и президентов Беджи Каида Эс-Себси и Кайса Саида, отражают живую патриотическую нить их прародителя, призывающего к «взлету», возможному, но, к сожалению, испорченному либерально-капиталистическим выбором 1970-х годов. Однако, уверяет автор, частная инициатива имеет важное значение и должна сосуществовать с двумя общественными и кооперативными секторами, основами распределения богатства и социальной справедливости.

В этой перспективе он подчеркивает успешный взлет Южной Кореи и Китая, чья ценность труда, дисциплина, терпение и самопожертвование своей рабочей силы лежат в основе положительных результатов их нынешнего подъема. Тунис, напоминает он, не лишен интеллектуального и научного потенциала.

Культурная революция, революция всеобщего и бесплатного государственного образования, достигнутая независимым государством президента Бургибы, должна быть восстановлена ​​и улучшена, короче говоря, обновлена ​​с учетом научных и технологических достижений 21-го века.^е век для того, чтобы решить проблему возникшей задержки.

М^е Калель подробно задается вопросом о причинах, которые помешали Тунису осуществить свой экономический взлет, весьма успешный для азиатских стран, чья экономическая модель была похожа на тунисскую в 1960-х годах.

Обращаясь к четырем причинам этого препятствия, М.^е Калель клеймит вариант либеральной системы, вызывающей двойную борьбу между властью и оппозицией, с одной стороны, и между силой капитала и силой труда, с другой; этот вариант, порождающий классовую борьбу, не обеспечивает регулярного развития экономики и тем более высоких темпов роста, способных быстро догнать уровень развитых стран.

Третья и четвертая причины сводятся, по мнению автора, сначала к отсутствию видения и плохому управлению, а затем к отсутствию культуры труда, креативности и инноваций. В любом случае, сравнение факторов, благоприятствующих и запускающих экономический взлет между азиатскими странами и Тунисом, который некоторые уже в семидесятые годы воспринимали как будущий Средиземноморский Гонконг, обусловлено человеческим потенциалом (рабочая сила и элиты), природными ресурсами (рудники и источники энергии) и движущей культурой (наследие наследия, популярная философия и менталитет) населения, все они разные и варьируются от одного к другому.

В этом перспектива, М^е Калель возобновляет и обогащает дебаты, заставляет его голос вибрировать, голос представителя элиты поколения независимости, решительно участвовавшего в 60-х годах, предполагающего и объясняющего причины провала политики коллективизации и остающегося с тех пор бдительным и интерактивно бдительным, подписывая статьи в прессе и открытые письма различным политическим лидерам, начиная с 70-х годов.

МЛК